Постановление президиума Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 44у-317/10 Приговор по делу об убийстве изменен: осужденному снижено наказание в связи с наличием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N 44у-317/10
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А.,
Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А.,
Мариненко А.И., Курциньш С.Э.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Королева А.К. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года, которым
Ш., не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывание срока наказания исчисляется с 25 октября 2007 года с зачетом времени содержания под стражей с 21 по 23 августа 2006 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Королев А.К., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. С точки зрения защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как виновность Ш. в инкриминируемом ей преступном деянии не доказана. Утверждает, что умысла на убийство Ш. не имела, а совершила преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием и оскорблением в отношении нее и ее дочери со стороны потерпевшего, в связи с чем Ш. пришлось обороняться. Кроме того, по мнению адвоката, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как суд при назначении наказания Ш. не в полной мере учел отсутствие у нее судимостей, положительные характеристики, участие в воспитании внуков, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также наличие у нее инвалидности и ряда тяжелых заболеваний. С учетом изложенного ставит вопрос об изменении приговора с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, а также о назначении Ш. минимально возможного наказания, не связанного с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., объяснения потерпевшей Г. и адвоката Королева А.К., поддержавших доводы надзорной жалобы, и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего с применением положений ст. 64 УК РФ снизить назначенное Ш. наказание до 4-х лет лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, президиум
установил:
Ш. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому лицу, при следующих обстоятельствах.
20 августа 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу <...>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим зятем Г.Д., вызванной нанесением ей и ее дочери ударов по голове и телу, имея умысел на убийство, она (Ш.) нанесла Г.Д. один удар, имевшимся в квартире кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки, раневой канал которого проникал в правую плевральную полость в 9-м межреберье, по верхнему краю 10-го ребра, с повреждением задней поверхности нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, проникал в брюшную полость с повреждением правой доли печени и правого надпочечника, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти Г.Д., который скончался в НИИ им. Склифосовского г. Москвы 21 августа 2006 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы защиты, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с убийством потерпевшего Г.Д., и обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Виновность Ш. в совершенном преступлении материалами дела полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей Г. и свидетеля Г.П. об обстоятельствах произошедшего конфликта на кухне их квартиры, в ходе которого Г.Д. получил смертельное ножевое ранение, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз.
Доводы защиты об отсутствии у Ш. умысла на убийство и совершении ею противоправных действий в состоянии физиологического аффекта, судами первой и кассационной инстанций тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях. Поэтому в этой части надзорная жалоба адвоката Королева А.К. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
При назначении наказания Ш. суд сослался лишь на характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, которая ранее не судима, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 3-й группы.
Однако, при этом, вопреки требованиям закона, не было в полной мере учтено, что Ш. к моменту вынесения приговора достигла преклонного возраста (60 лет), ранее правонарушений не допускала, является полностью глухонемой, страдает гипертонической болезнью 2 стадии, хроническим двухсторонним кохлеарным невритом 4 степени, цереброваскулярной болезнью, транзиторной ишемией головного мозга и вертебро-базилярным синдромом (л.д. 176, 177, 219, 226, 241, 266, 280, 305).
Кроме того, в соответствии с п. “з“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следовало учесть противоправное поведение самого потерпевшего Г.Д., применившего, как установлено приговором, физическое насилие сначала в отношении жены, а затем и в отношении престарелой тещи, что в сущности явилось поводом для совершения преступления.
Согласно характеристике из ФБУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, Ш. по месту отбывания наказания характеризуется исключительно положительно.
Оценивая в совокупности все данные о личности виновной и смягчающие обстоятельства, президиум приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяют в соответствии со ст. 64 УК РФ ограничиться в отношении Ш. наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела допущена несправедливость приговора, то в соответствии со ст. 409 и п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ имеются достаточные основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу адвоката Королева А.К. удовлетворить частично.
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2008 года в отношении Ш. изменить: с применением положений ст. 64 УК РФ снизить назначенное ей наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 4 лет лишения свободы.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Королева А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ЕГОРОВА