Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N 09АП-24510/2010-ГК по делу N А40-6614/10-14-69 Дело о взыскании задолженности по агентскому договору направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства, так как дело было принято к производству с соблюдением правил о подведомственности до прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N 09АП-24510/2010-ГК

Дело N А40-6614/10-14-69

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО СК “ИНГ Лайф“

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18.05.2010 по делу N А40-6614/10-14-69,

принятое судьей Р.А. Коноваловой,

по иску ЗАО СК “ИНГ Лайф“

к ИП Кандаловой Л.Г.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Попова О.С. по дов. от 14.04.2010, пасп. <...>

от ответчика неявка, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО “Страховая компания “ИНГ Лайф“ о взыскании с индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. суммы задолженности в сумме 249.031 руб. по агентскому договору от 12.05.2008 N 20000462.

Определением суда производство по делу прекращено.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.05.2008 N 20000462, по которому образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее
предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству Арбитражным судом города Москвы 01.02.2010.

Кандалова Л.Г. утратила статус индивидуального предпринимателя 10.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выданным МИ ФНС N 46 по Москве от 10.02.2010, регистрационный номер 410504304100120.

При таком положении основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Ссылка суда первой инстанции на то, что рассмотрение дела началось 03.03.2010 после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, не может быть признана обоснованной, поскольку дело было принято к производству арбитражным судом 01.02.2010 с соблюдением правил о подведомственности до прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2010.

В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-6614/10-14-69 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

С.П.СЕДОВ

судья

И.Н.БАНИН