Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 09АП-26624/2010-ГК по делу N А40-65646/10-32-556 Производство по делу о признании недействительным договора об уступке права требования прекращено правомерно, так как иск о признании недействительным договора об уступке права требования предъявлен к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 09АП-26624/2010-ГК
Дело N А40-65646/10-32-556
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Лес-Дор“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г.
о прекращении производства по делу,
по делу N А40-65646/10-32-556, принятое судьей Куклиной Л.А.
по иску (заявлению) ООО “Лес-Дор“
к ООО “Союз-Неруд“, Ф.И.О. br>
о признании договора недействительным.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): неявка, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица): от ООО “Союз-Неруд“ - Нестерова Е.А. паспорт <...>, по доверенности от 13.09.2010 года; Демичев А.А. паспорт <...> и его представитель Голощапов В.А. паспорт <...>, по доверенности от 10.03.2010 года.
установил:
ООО “Лес-Дор“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора об уступке права требования от 26.11.2009 года, заключенного между ООО “Союз-Неруд“ и Демичевым А.А. о передаче права требования к ООО “Лес-Дор“ на сумму 1 360 000 руб.
Определением суда от 20.09.2010 года производство по делу прекращено.
ООО “Лес-Дор“ не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав на то, что возникший между сторонами спор является экономическим и подведомственен арбитражному суду.
Демичев А.А. представил письменный отзыв, в котором считает доводы истца необоснованными и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителей ответчиков и Демичева А.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральным законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как правильно указал суд первой инстанции, гражданин может быть лицом, участвующим в процессе качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Поскольку иск о признании недействительным договора об уступке права требования от 26.11.2009 года предъявлен в том числе к физическому лицу Демичеву А.А., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя и его участие в арбитражном процессе не предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40-65646/10-32-556 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Лес-Дор“ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.Н.БАНИН