Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 33-19085 В исках о признании договоров аренды земельного участка возобновленными, обязании заключить договора купли-продажи земельных участков по кадастровой стоимости, во встречных исках об обязании снести за свой счет хозблок, освободить земельный участок от строений отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что истцы пользуются спорными земельными участками на законных основаниях и не лишены возможности приобрести участки в собственность.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-19085

Судья: Рубцова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Подольского муниципального района

на решение Подольского городского суда Московской области от 04 мая 2010 года

по делу по иску Д. к Администрации Подольского района, Администрации Щаповского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка возобновленным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости и по встречному иску Администрации Подольского района к Д. об обязании снести за свой счет хозблок, освободить земельный участок от
строений; по иску Е. к Администрации Подольского района, Администрации Щаповского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка возобновленным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости и по встречному иску Администрации Подольского района к Е. об обязании снести за свой счет хозблок, освободить земельный участок от строений; по иску К. к Администрации Подольского района, Администрации Щаповского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка возобновленным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости и по встречному иску Администрации Подольского района к К. об обязании снести за свой счет хозблок, освободить земельный участок от строений; по иску В. к Администрации Подольского района, Администрации Щаповского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка возобновленным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости и по встречному иску Администрации Подольского района к В. об обязании снести за свой счет хозблок, освободить земельный участок от строений,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Д., Е., К. и их представителя В.Р.

установила:

Д., Е., К., В. обратились в суд с исками к Администрации Подольского района, Администрации Щаповского сельского поселения о признании договоров аренды земельного участка возобновленными, обязании заключить договора купли-продажи земельных участков по кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что они пользуется спорными земельными участками на основании договора аренды с правом возведения хозяйственной постройки, однако ответчики отказывают им в предоставлении земельных участков за плату, в связи с чем, просили суд признать договора аренды земельных участков возобновленными, обязать ответчиков заключить договора купли-продажи земельных участков по кадастровой стоимости.

Ответчик Администрация Подольского муниципального района иски не признал, предъявил встречные иски к Д.,
Е., К., В. об обязании снести за свой счет хозблок, освободить земельный участок от строений, указывая на то, что ответчики на спорных земельных участках возвели хозяйственные постройки вспомогательного характера, при этом строительство осуществлено самовольно, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель Администрации Щаповского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Подольского городского суда от 04 мая 2010 года основные иски удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Подольского муниципального района ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела и
установлено судом, между истцами по первоначальному иску и ответчиком были заключены договора аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет, с правом возведения строений в соответствии с установленным порядком. Истцы с момента заключения договора аренды и по настоящее время пользуются спорными земельными участками, оплачивают арендные платежи и налоги, задолженностей по оплате не имеют, однако при обращении к ответчику по вопросу заключения договора купли-продажи указанных земельных участков, ответчиком было отказано.

Разрешая данный спор и удовлетворяя основные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцы пользуется спорными земельными участками на законных основаниях и в соответствии с действующим земельным законодательством не лишены возможности приобрести участки в собственность, в связи с чем, возражения ответчика против предоставления земельных участков являются неправомерными.

Обоснован вывод суда и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку по условиям договоров аренды спорные земельные участки предоставлены Д., Е., К., В. для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, в договорах не содержится ограничений для арендатора по возведению построек на земельном участке. Более того, согласно пункту 3.5 договора аренды земельные участки предоставлены с правом возведения строений в соответствии с установленным порядком.

Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в встречном исковом заявлении, в решении им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского
городского суда Московской области от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Подольского муниципального района - без удовлетворения.