Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-16994/2010-С12 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку покупатель обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А60-16994/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Экорт-Ритейл“ (ИНН 7701671497)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральский ветер“ (ИНН 3907062325)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Вестер-Баинг“

о взыскании 75482 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец Общество с ограниченной ответственностью “Экорт-Ритейл“ обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью “Вестер Урал“ суммы 75482 руб. 47 коп., в том числе: 69170 руб. 65 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 1836Ф2008 от 01.01.2008 г., 6311 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2008 г. по 16.12.2009 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2010 г. произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью “Вестер Урал“ на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью “Уральский ветер“.

Определением от 06.04.2010 г. указанный иск в порядке, установленном ст. 35 и ст. 39 АПК РФ, передан по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 г. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39, а также статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству суда.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил подлинник договора N 1836Ф2008 от 01.01.2008 г., уведомление о направлении искового заявления в адрес третьего лица.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлинник договора N
1836Ф2008 от 01.01.2008 г. и уведомление приобщены к материалам дела (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подлинник договора подлежит возврату истцу по вступлению судебного акта в законную силу (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо также в судебное заседание не явились.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО “Вестер-Баинг“ (Агент), действующего от имени Покупателей, в том числе ООО “Вестер-Урал“ (Приложение N 4), на основании агентского договора N 4 от 01.10.2007 г., и ООО “Экорт-Ритейл“ (Поставщик) 01.01.2008 г. заключен договор поставки N 1836Ф2008, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора. В ценовом листе должны быть указаны производитель товара и штрих-код товара (п. 1.1).

Арбитражный суд установил, что ООО “Уральский ветер“ является правопреемником ООО “Вестер-Урал“ обязательств по договору N 1836Ф2008 от 01.01.2008 г. (ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что по своей правовой природе он является договором поставки, существо которого раскрыто законодателем в статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Согласно условиям договора (п. 1.1) товар, подлежащий поставке, определяются в ценовом листе. На основании ценового листа покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент, количество, адрес и сроки поставки товара.

Истец указал, что поставил ответчику продукцию стоимостью 69170 руб. 65 коп.

Факт поставки продукции и ее стоимость подтверждаются товарно-транспортной расходной накладной N Кп-06-006455 от 05.05.2008 г. на сумму 45509 руб. 53 коп. и товарно-транспортной накладной N 06-015268 от 28.08.2008 г. на сумму 23661 руб. 12 коп., подписанными со стороны ответчика без претензий. Полномочия лица, получившего товар, подтверждаются доверенностями Общества “Вестер Урал“ (правопредшественника ответчика) N 211 от 05.05.2008 г. и N 166 от 28.08.2008 г.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с
договором купли-продажи товар, то продавец вправе требовать оплаты товара (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Согласно п. 6.6 договора N 1836Ф2008 от 01.01.2008 г. оплата за товар должна быть произведена в течение 75 банковских дней со дня получения товара покупателем.

Истец указал, что обязанность по оплате поставленной продукции исполнена ответчиком ненадлежащим образом: задолженность по оплате товара составила 69170 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 г. и от 22.06.2010 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты долга и отзыв, однако доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил, то задолженность по оплате за поставленную продукцию в сумме 69170 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.
309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара в сумме 6311 руб. 82 коп., начисленных за период с 12.12.2008 г. по 16.12.2009 г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Как было указано выше, оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 75 банковских дней со дня получения товара.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что обязанность ответчика по оплате товара не исполнена надлежащим образом, пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

С учетом срока оплаты товара начисление процентов, начиная с 13.12.2008 г., т.е. по истечении 75-дневного срока для оплаты является правомерным.

Расчет процентов произведен истцом с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 9% годовых на основании указания ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У, действующей на момент подачи искового заявления, проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6311 руб. 82 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (75482 руб. 47 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 3019 руб. 30 коп. Истец при подаче иска перечислил госпошлину в размере 2764 руб. 47 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в части суммы 2764 руб. 47 коп. и в доход федерального бюджета - в части суммы 254 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский ветер“ (ИНН 3907062325) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Экорт-Ритейл“ (ИНН 7701671497) сумму 75482 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 47 коп., в том числе основной долг 69170 (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.12.2008 г. по 16.12.2009 г., в размере 6311 (шесть тысяч триста одиннадцать) руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский ветер“ (ИНН 3907062325) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Экорт-Ритейл“ (ИНН 7701671497) в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский ветер“ (ИНН 3907062325) в доход федерального бюджета госпошлину 254 (двести пятьдесят четыре) руб. 83 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.