Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-44375/2009-С2 Требования о признании недействительным соглашения о перемене лица на стороне арендатора земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из реестра недвижимого имущества записи о ее госрегистрации удовлетворены, поскольку уступка прав и обязанностей по договору аренды совершена садоводческим товариществом без согласия общего собрания его членов, решение о продаже (уступке) прав и обязанностей не принималось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А60-44375/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества “СНЕЖИНКА“

к Дачному некоммерческому товариществу “Загородный дом“

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Стуков Е.В., Гусев Александр Сергеевич, Торопов Василий Георгиевич, Зубарев Юрий Михайлович

о применении последствий ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Б. Азбукова -
представитель по доверенности от 02.07.2010 г., И.М. Воронова - представитель по доверенности от 23.05.2010 г.

от ответчика: Коликов В.В. - представитель по доверенности от 04.12.2008 г.

от третьих лиц: Ю.М. Зубарев - паспорт, Гусев А.С. - паспорт, от Администрации города Екатеринбурга: Плеханов М.А. - представитель по доверенности N 221 от 28.12.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Садоводческое некоммерческое товарищество “СНЕЖИНКА“ обратилось в арбитражный суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу “Загородный дом“ о признании недействительным Соглашения от 01.09.2006 г. о перемене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка N Т57/1052 от 28.12.2005 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРП записи о госрегистрации оспариваемого соглашения.

Определением от 04.02.2010 г. Арбитражный суд Свердловской области прекратил производство по настоящему делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела были представлены доказательства прекращения деятельности истца - Садоводческого некоммерческого товарищества “СНЕЖИНКА“, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2010 г., в которой среди прочих сведений, содержащихся в реестре, имелась информация об исключении товарищества из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.

Садоводческое некоммерческое товарищество “СНЕЖИНКА“ 02.06.2010 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении определения о прекращении производства по делу от 04.02.2010 г., мотивируя свои требования тем, что Управление
Федеральной налоговой службы России по Свердловской области решением от 01.04.2010 г. N 318/10 признало недействительной запись от 20.07.2009 г. за ГРН 2096674204548 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц информации об исключении Садоводческого некоммерческого товарищества “СНЕЖИНКА“, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Решением от 07.07.2010 г. заявление Садоводческого некоммерческого товарищества “СНЕЖИНКА“ о пересмотре определения от 04.02.2010 г. по делу N А60-44375/2009-С2 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 г. по делу N А60-44375/2009-С2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание арбитражного суда на 20.07.2010 г.

В настоящем судебном заседании истец изложил требования, указанные в иске. Представил уточнение исковых требований.

Ответчиком представлено ходатайство о применении исковой давности, а также отзыв на иск, в котором ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании истцом официально заявлено о фальсификации доказательства - выписки из протокола собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества “Снежинка“ от 12.08.2006 г. об одобрении оспариваемой сделки. Суд разъяснил представителю истца и ответчику последствия заявления о фальсификации доказательств, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя истца и ответчика. От исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу ответчик отказался, указав, что данный документ - выписка из протокола собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества “Снежинка“ от 12.08.2006 г., был представлен ответчику председателем СНТ “Снежинка“ при подписании договора. Оснований полагать, что данный документ является недействительным, у ответчика не имеется, т.к. данный документ предоставлен ему истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

28 декабря 2005 г. между Министерством по управлению государственным имуществом
Свердловской области (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды N Т57/1052, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 66:41:05 13 097:0003, расположенный в Свердловской области, г. Екатеринбург, в юго-западной части кадастрового плана, ограниченного ориентирами: (депо Свердловск-Сортировочный), (Верх-Исетский лесхоз, Горнощитское лесничество, квартал 67), (Верх-Исетский лесхоз, Горнощитское лесничество, квартал 63), (Верх-Исетский лесхоз, Горнощитское лесничество, квартал 64) с целевым использованием коллективного садоводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора, общей площадью 90043 кв. м.

Срок аренды участка установлен с 08.10.2003 г. по 07.10.2052 г. (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку договор аренды земельного участка N Т57/1052 от 28.12.2005 г. заключен на срок более чем один год, то данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28.06.2006 г. (номер регистрации 66-66-01/233/2006-116).

Объект аренды передан арендодателем истцу по акту приема-передачи в аренду земельного участка (Приложение N 3 к договору).

Как следует из содержания искового заявления, после избрания нового председателя истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга для подписания соглашения о перемене лица на стороне арендодателя. Письмом от 20.03.2009 г. N 01/046/2009-632 Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области уведомило о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку 01.09.2006 г. между истцом и
ответчиком было подписано Соглашение от о перемене лица на стороне арендатора, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N Т 57/1052 от 28.12.2005 г. перешли к ответчику - Дачному некоммерческому товариществу “Загородный дом“.

Данное соглашение также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22.09.2006 г. (номер регистрации 66-66-01/289/2006-497).

Полагая, что данное соглашение совершено с нарушением гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал на то, что общего собрания членов СНТ “Снежинка“ по вопросу принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения не проводилось. Выписка из протокола собрания членов правления СНТ “Снежинка“ от 12.08.2006 г., представленная в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, во-первых, не свидетельствует об одобрении сделки, а во-вторых, является сфальсифицированной, поскольку ни один их членов правления, указанных в протоколе от 12.08.2006 г., решения о переуступке прав по договору аренды не принимал.

Ответчик полагает данную сделку оспоримой и ссылается на пропуск срока исковой давности. Кроме того, даже если полагать сделку ничтожной, ответчик также ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку в силу специальной нормы, установленной статьей 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение данной сделки, как полагает ответчик, началось в момент подписания спорного соглашения, т.е. 01.09.2006
г., а иск направлен в арбитражный суд 22.09.2009 г., т.е. требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в виде исключения из ЕГРП записи о госрегистрации соглашения от 12.08.2006 г., заявлены в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд основывается на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договором от 28.12.2005 г. истцу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 66:41:05 13 097:0003 для ведения коллективного садоводства.

01.09.2006 г. между СНТ “Снежинка“ и ДНТ “Загородный дом“ подписано соглашение о передаче в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды от СНТ “Снежинка“ к ДНТ “Загородный дом“. Соглашение зарегистрировано 22.09.2006 г. (номер регистрации 66-66-01/289/2006-497).

Данная сделка является недействительной как противоречащая закону и заключенная с нарушением порядка ее совершения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать
садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

СНТ “Снежинка“ образовано 19.09.2001 г. для целей организации коллективного сада и использования его членами садоводческого товарищества для производства фруктов, ягод, огородных культур и другой сельскохозяйственной продукции для личного потребления, а также создания условий для отдыха членов товарищества и их семей (п. 2.1 Устава СНТ “Снежинка“). С 2003 года спорный земельный участок находится в пользовании истца, что следует из п. 2.1 договора аренды.

Произведенная в 2006 году уступка прав и обязанностей по договору аренды Дачному некоммерческому товариществу “Загородный дом“ является недействительной, поскольку совершена без согласия членов Садоводческого некоммерческого товарищества “Снежинка“, члены которого до 2009 г. не были осведомлены о передаче прав и обязанностей по договору аренды иному товариществу - ответчику.

В соответствии с п. 10 ст. 21 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

Как установлено при рассмотрении дела, такого собрания по вопросу о продаже прав и обязанностей по договору аренды в СНТ “Снежинка“ не проводилось. Ссылки ответчика на то, что заключение договора, по которому фактически члены товарищества передают свои права и обязанности по договору аренды иному лицу, иному арендатору земельного участка, возможно без согласия членов такого товарищества, ошибочны. Закон прямо устанавливает, что любое использование имущества объединения возможно с согласия общего собрания членов такого объединения. Распоряжение объектом недвижимого имущества
(земельным участком), находящимся в пользовании садоводческого товарищества, невозможно без согласия его членов, поскольку это в корне противоречит целям создания и деятельности садоводческих некоммерческих объединений, целью образования которых как раз и является совместное ведение садоводства на предоставленном для этих целей земельном участке.

При указанных обстоятельствах, решение членов правления о передаче прав и обязанностей по договору аренды ответчику, не имеет правового значения. Однако, поскольку истцом заявлено о фальсификации данного доказательства, и в силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства судом к материалам дела приобщен оригинал выписки из протокола собрания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества “Снежинка“, а также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все члены товарищества, указанные в данной выписке в качестве членов правления, принявших решение об уступке - Гусев Александр Сергеевич, Торопов Василий Георгиевич, Зубарев Юрий Михайлович, а также председатель правления СНТ “Снежинка“ Стуков Е.В., подписавший как сам договор, так и спорную выписку. Поскольку истец отказался от проведения экспертизы спорного документа в связи с отсутствием необходимых денежных средств, а также в связи с тем, что подобная экспертиза будет проводится в рамках расследования уголовного дела, проверка достоверности заявления о фальсификации проведена судом на основании иных сведений и документов, имеющихся в материалах дела.

Так, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены правления СНТ “Снежинка“ в 2006 г. - Гусев Александр Сергеевич, Зубарев Юрий Михайлович, Торопов Василий Георгиевич дали личные объяснения
в порядке, установленном ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в письменном виде приобщены к материалам дела), согласно которым, они никогда не одобряли и не принимали решение о продаже (уступке) прав и обязанностей по договору аренды ответчику, ни членами товарищества, ни членами правления данный вопрос не обсуждался и решение не принималось. Гусев А.С., указанный в спорном протоколе в качестве секретаря собрания, дополнительно пояснил, что он никогда не являлся секретарем заседаний и собраний и протокол не подписывал, а подпись, имеющаяся в выписке, даже визуально не совпадает с его подписью.

Учитывая, что все члены правления, указанные в выписке из протокола от 12.08.2006 г. сослались на то, что спорную сделку никогда не одобряли и заседание правления по вопросу о принятии решения о продаже (уступке) прав и обязанностей по договору аренды - не проводилось, данное доказательство (выписку) арбитражный суд полагает недостоверным доказательством, поскольку она содержит сведения о принятии членами правления соответствующего решения. Что касается факта фальсификации, то до установления экспертизой факта подделки подписи Гусева А.С. арбитражный суд не может с достоверностью сделать однозначный вывод именно о факте фальсификации выписки.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены на основании следующего. Действительно, в с соответствии со специальной нормой, установленной ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключается в получении новым арендатором своих прав по
договору аренды и утрате таких прав и обязанностей предыдущим арендатором. Такое фактическое вступление в права арендатора возможно только после заключения соглашения, а поскольку соглашение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации, оно считается заключены с момента его государственной регистрации (ст. 164, 609 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, ранее государственной регистрации соглашения об уступке ответчик в права аренды вступить не мог, а истец не мог их утратить. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты государственной регистрации соглашения от 01.09.2006 г. - с 22.09.2006 г. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что соглашение от 01.06.2009 г. является недействительной сделкой, не влекущей с момента ее совершения никаких юридических последствий арбитражный суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 01.09.2006 г. о перемене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка N Т 57/1052 от 28.12.2005 г.

Настоящее решения является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации соглашения от 01.09.2006 г. о перемене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка N Т 57/1052 от 28.12.2005 г.

2. Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества “Загородный дом“ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества “Снежинка“ 2000 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.