Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-24578/2010-АК по делу N А40-61499/10-35-339 В соответствии с НК РФ в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы излишне уплаченного налогоплательщиком НДС и налога на прибыль налоговый орган обязан начислить проценты на сумму, подлежащую возмещению, при наличии письменного заявления налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 09АП-24578/2010-АК

Дело N А40-61499/10-35-339

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010

по делу N А40-61499/10-35-339, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению ООО “Миле СНГ“

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о начислении и уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воронцовой
В.В. по дов. от 05.04.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Сучкова А.В. по дов. от 21.07.2010 N 01-23/022

установил:

ООО “Миле СНГ“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, пеней и штрафов за период с 14.07.2009 по 31.01.2010 в размере 66 701,77 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 31.03.2009 N 04/1-19/3-25 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ
(далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 51 822 руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 2 661 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 267 653 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании данного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 442 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2009, которым обязала уплатить в течение 10 дней недоимку в сумме 1 267 653 руб., пени в сумме 2 661 руб. и штраф в размере 51 822 руб.

Инспекция произвела зачет указанных сумм, о чем уведомила общество извещением от 13.07.2009 N 352.

Наличие переплаты по налогу на прибыль и НДС подтверждено представленным в материалы дела актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1633.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-75652/09-139-488 решение инспекции от 31.03.2009 N 04/1-19/3-25 признано недействительным.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 46 и 69 Кодекса выставление налоговым органом требования об уплате налогов, пени, штрафа является мерой принудительного характера, а проведенный впоследствии зачет не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, то суммы налога, пени и штрафа, взысканные на основании признанного судом недействительным решения инспекции от 31.03.2009 N 04/1-19/3-25, являются излишне взысканным налогом (пени, штрафом) и подлежат возврату налогоплательщику в порядке ст. 79 Кодекса.

Согласно п. 3, 5 и 9 ст. 79 Кодекса заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Данные правила применяются и в отношении возврата сумм излишне взысканных пени и штрафа.

Общество представило расчет процентов. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма в сумме 66 701,77 руб. за период с 14.07.2009 по 31.01.2010 признана судом правомерной.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для подачи заявления о начислении и уплате процентов.

Между тем данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 и 9 ст. 79 Кодекса заявление о возврате сумм излишне взысканного налога (пени, штрафа) в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Поскольку право на получение процентов вытекает из права на возврат налога (пени, штрафа), закрепленного в ст. 79 Кодекса, и поскольку специальной нормы, которая бы устанавливала срок исковой давности применительно к подаче заявления о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные налоги (штрафы, пени),
налоговым законодательством не предусмотрено, то данное заявление может быть подано в течение трех лет.

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ, в связи с чем не подлежит применению установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ правило о трехмесячном сроке на подачу заявления в суд о начислении и взыскании процентов в соответствии со ст. 79 Кодекса. Срок исковой давности по таким делам составляет 3 года.

Установленное ст. 79 Кодекса право налогоплательщика на взыскание процентов на сумму излишне взысканных налогов неразрывно связано и следует из права налогоплательщика на возврат сумм излишне взысканных налогов. Поскольку право на получение процентов вытекает из права на возврат самого налога, то и срок, в течение которого налогоплательщик вправе потребовать проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного налога, составляет три года.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-61499/10-35-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Е.А.СОЛОПОВА