Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 по делу N А60-17556/2010-С2 Иск о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N А60-17556/2010-С2

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Федеральный центр логистики“ в лице Уральского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью “Драйв-Сервис“

о взыскании 189 912 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Малых Ю.Н. - представитель по доверенности от 02.10.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии со
ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество “Федеральный центр логистики“ - Уральский филиал обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Драйв-Сервис“ о взыскании 189 912 руб. 54 коп., в том числе: 167 915 руб. 02 коп. - задолженность по оплате услуг по договору N 21-У/2009 от 13.02.2009 г. и 21 997 руб. 52 коп. - неустойка.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 21997 руб. 52 коп. В порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 21997 руб. 52 коп., так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком 31 января 2006 года заключен договор N 72-А о передаче в аренду зданий (сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности и закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство заключить отдельный договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг и на
оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

13 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор N 21-У/2009 возмездного оказания услуг, согласно п. 2.1. которого сумма платежей за услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений, общей площадью 139,3 кв. м., в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 52 корп. 4 литер Д, составляет 23987 руб. 86 коп. в месяц. Срок действия данного договора сторонами определен в п. 5.1. - до 31.12.2009 года.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, оказанные за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года включительно, ответчик не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 167915 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты услуг ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом за период с июня по декабрь 2009 года услуг, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 167915 руб. 02 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 21997 руб. 52 коп. и его
принятием судом, производство в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6037 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 659 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Драйв-Сервис“ (ИНН 6660122729, ОГРН 1026604967916) в пользу Открытого акционерного общества “Федеральный центр логистики“ (ИНН 7708625796) долг в сумме 167915 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 02 копейки, а также 6037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей 45 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 21997 руб. 52 коп. прекратить.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу “Федеральный центр логистики“ (ИНН 7708625796) государственную пошлину в сумме 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки, уплаченную по платежному поручению N 357 от 05.05.2010 года. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.