Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 33-1975610 Вопрос о принятии мер обеспечения иска о взыскании вексельной суммы, процентов передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о цене имущества, на осуществление любых регистрационных действий, с которым судьей наложен запрет.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N 33-1975610

Судья: Елисеев Н.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Филиповой И.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре К.

рассмотрев в заседании от 14 октября 2010 года частную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Д. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ЗАО ФК “Брокерский клуб“ к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Д., Д.А. о взыскании вексельной суммы,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В., объяснения Д.А., представителя ЗАО ФК “Брокерский клуб“,

установила:

ЗАО ФК “Брокерский клуб“ обратился с иском к
Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Д., Д.А. о взыскании вексельной суммы в размере 5680439,06 руб., а также процентов в сумме 394866,47 руб.

Определением судьи от 10 августа 2010 года заявление представителя истца ЗАО ФК “Брокерский клуб“ о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: <...> общей площадью 72500 кв. м до рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

В частной жалобе Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Д. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Запрещая осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка по адресу: <...> до рассмотрения по существу заявленных исковых требований судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С таким обоснованием принятого судьей определения согласиться нельзя.

В материалах гражданского дела отсутствуют достоверные сведения о цене имущества, на который судьей наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий.

Таким образом, вынесенное судьей определение противоречит требованиям ст. 140 ГПК РФ, согласно которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене,
а вопрос о принятии мер обеспечения иска - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года отменить, передать вопрос о принятии мер обеспечения иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.