Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 по делу N А60-14208/2010-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворены частично, так как заемщик обязательства по своевременному возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, размер процентов уменьшен с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи искового заявления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А60-14208/2010-С2

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Фонда “Кировградский фонд поддержки малого предпринимательства“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 21 288 руб. 19 коп.

Кировградский фонд поддержки малого предпринимательства обратился с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 21 288 руб. 19 коп., в том числе задолженности по договору целевого займа N 01/09 от 02.02.2009 г. в сумме 20 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2009 г.
по 26.01.2010 г. в сумме 1288 руб. 19 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о назначении судебного заседания направлено по последнему известному суду адресу (в том числе месту его государственной регистрации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком 02 февраля 2009 года подписан договор целевого займа N 01/09 (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 20 000 руб. на срок с 02.02.2009 г. по 02.05.2009 г., с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 36 процентов годовых, единовременной и ежемесячной комиссии в размере 2% от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты и комиссии в обусловленный договором срок.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец свои обязательства по договору выполнил, заем в сумме 20 000 руб. 00 коп. выдана ответчику 02 февраля 2009
года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.02.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено что заем предоставляется на срок с 02.02.2009 г. по 02.05.2009 г.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отзыв на исковое заявление и доказательства возврата суммы займа ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20 000 руб. заявлено обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1288 руб. 19 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из расчета исковых требований, истец начислил проценты на сумму долга за период с 03.05.2009 г. по 26.01.2010 г. по ставке рефинансирования 8,75% годовых.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809
настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов истцом неверно указан размер ставки рефинансирования, поскольку на день обращения истца с настоящим иском в суд (16.04.2010 г.) процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. N 2415-У).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и за период с 03.05.2009 г. по 26.01.2010 г. (264 дня) составляют 1210 руб. 00 коп.

Поскольку обязанность по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом частично в сумме 1210 руб. 00 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1992 руб. 65 коп.

Государственная пошлина в сумме 0 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из
федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 304661620500023, дата рождения: 15.10.1955 г., место рождения: с. Святогорье, р-н им. Лазо Хабаровского края) в пользу Фонда “Кировградский фонд поддержки малого предпринимательства“ (ИНН 6621011038, ОГРН 1056600927514) 21210 (двадцать одну тысячу двести десять) рублей 00 копеек, в том числе: долг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2009 г. по 26.01.2010 г., в сумме 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек, а также 1992 (одну тысячу девятьсот девяносто два) рубля 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 78 руб. 19 коп. отказать.

4. Возвратить Фонду “Кировградский фонд поддержки малого предпринимательства“ (ИНН 6621011038, ОГРН 1056600927514) государственную пошлину в сумме 0 (ноль) руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению N 33 от 26.04.2010 года. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также
в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.