Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-23580/2010-АК по делу N А40-51844/10-127-254 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено правомерно, поскольку на дату представления уточненной налоговой декларации обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации заявителем подтверждена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 09АП-23580/2010-АК

Дело N А40-51844/10-127-254

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010

по делу N А40-51844/10-127-254, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ОАО “Дальневосточное морское пароходство“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными ненормативные правовые акты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пчелинцевой В.Г. по дов. от 25.05.2010
N 187/10/ДВМП

от заинтересованного лица - Кузьмина Н.Л. по дов. от 21.04.2010 N 03-02/11

установил:

ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 19.11.2009 N 1441 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части выводов о занижении налоговой базы по разделу 3 в сумме 2 685 726 руб. и N 1443 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления НДС в размере 483 431 руб.

Решением суда от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.11.2009 N 1443 в части доначисления НДС в размере 483 431 руб. В требовании о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2009 N 1441 в части выводов о занижении налоговой базы в сумме 2 685 726 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Заявитель также представил письменные возражения в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, в которых просит проверить законность и обоснованность решения суда от 26.07.2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании
недействительным решения инспекции от 19.11.2009 N 1441 о занижении налоговой базы по разделу 3 в сумме 2 685 726 руб. Общество не согласно с выводом суда о том, что общество обязано было исчислить НДС по ставке 18% и отразить налоговую базу в разделе 3 декларации за соответствующий период.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. и уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2006 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 19.11.2009 N 1441 и N 1443, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 489 986 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения мотивированы тем, что общество в нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ (далее - Кодекс) не исчислило на 181-й день НДС по ставке 18% с документально неподтвержденных услуг перевозки экспортных грузов.

Решением ФНС России от 02.02.2010 N 9-1-08/0087@ указанные решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает,
что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество должно было сдать декларации по НДС за период, в котором собран соответствующий комплект документов по спорной реализации (апрель, октябрь 2007 г.), отразив в ней также в составе вычетов НДС, уплаченный в бюджет со спорной реализации по истечении 180 дней, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Уточненная налоговая декларация подается только в случае, когда не собран соответствующий комплект документов по истечении 180 дней, и сумма налога подлежит исчислению и уплате в бюджет по ставке 18%, поскольку согласно п. 1 и 9 ст. 167 Кодекса и абз. 19 п. 3 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 07.11.2006 N 136н момент определения налоговой базы в таком случае определяется как дата отгрузки.

Подтверждение транспортных услуг в апреле, октябре 2007 г. не отменяет обязанности общества заявить данную реализацию как неподтвержденную в декларации за октябрь 2006 г.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что представление 30.06.2009 уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2006 г. связано с внесением уточненных сведений в ранее представленную декларацию, а именно: общество увеличило сумму заявленных налоговых вычетов по разделам 2 и 3 декларации, а также в разделе 3 декларации уменьшило налоговую базу по операциям, ставка 0% по которым не подтверждена, на сумму 2 685 726 руб. и соответствующую ей сумму налога в размере 483 431 руб., поскольку в раздел 3 декларации указанная реализация ранее была заявлена ошибочно.

Как следует из пояснений
представителя заявителя, данная ошибка возникла 23.07.2008 при подаче обществом уточненной декларации N 4 по НДС за октябрь 2006 г., когда общество включило в налогооблагаемую базу по неподтвержденным по ставке 0% операции в размере 2 685 726 руб., ставка 0% по которым на дату 23.07.2008 уже была подтверждена, а именно: 23 804 руб. - в декларации за сентябрь 2007 г.; 2 661 922 руб. - в декларации за октябрь 2007 г.

Общество представило в инспекцию расшифровку сумм фрахта, с указанием периодов, в которых реализация подтверждена по ставке НДС 0%, что инспекцией не опровергнуто.

При вынесении оспариваемого решения инспекцией не учтено, что реализация в сумме 473 978 руб. по ставке НДС 0% обществом подтверждена.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса в отношении работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, установлена налоговая ставка НДС 0%, которая не подлежит произвольному изменению ни налогоплательщиком, ни налоговым органом.

Для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0%, налогоплательщики, в силу п. 9 ст. 165 Кодекса, обязаны в предусмотренный законом срок представить в налоговый орган установленные законом документы. При нарушении такого срока налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС в размере 10% или 18%.

В силу ст. 44 Кодекса обязанность уплаты налога прекращается в связи с наступлением обстоятельств, исключающих такую уплату.

Таким обстоятельством по экспортным операциям является представление документов, обосновывающих применение ставки НДС 0%.

Материалами дела подтверждено, что общество представило в инспекцию пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% по реализации в
размере 2 685 726 руб., ставка НДС 0% по данным операциям подтверждена.

Поскольку перевозка товара на экспорт облагается по налоговой ставке 0% и общество доказало обоснованность применения нулевой ставки, у общества 23.07.2008 не возникла обязанность по уплате НДС по ставке 18%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для взыскания с общества НДС, поскольку на дату представления уточненной декларации обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации 2 685 726 руб. инспекцией была подтверждена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

В своих письменных возражениях общество указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что если в момент подачи декларации по НДС по ставке 0% за 2006 г. общество полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставка 0% к данным услугам не собрало, то оно обязано было исчислить НДС по ставке 18% и отразить налоговую базу в разделе 3 декларации за соответствующий период. У общества отсутствовала обязанность по истечении 180 дней включать в налоговую декларацию реализацию услуг по перевозке экспортных грузов, ставка 0% по которой не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении требований и признавая решение инспекции от 19.11.2009 N 1441 соответствующим закону, суд первой инстанции указал, что положение пп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса распространяется на услуги по перевозке экспортных грузов, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса и осуществленных в 2006 г.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с п.
9 ст. 165 Кодекса документы (их копии), указанные в п. 1 - 4 ст. 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ внесены изменения в п. 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 Кодекса, предусматривающие введение 180-дневного срока для подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога в отношении указанных работ (услуг), которые вступают в силу с 01.01.2008, однако распространяют действие на отношения, возникшие с 01.01.2007.

Таким образом, положения п. 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 Кодекса в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ не распространяются на правоотношения, возникшие в 2006 г., в связи с чем на перевозки, осуществленные в 2006 г., распространяется положение пп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса, т.е. моментом определения налоговой базы является день отгрузки, поэтому перевозки грузов, осуществленные в текущем отчетном периоде, должны включаться в налоговую базу за тот же отчетный период.

Учитывая изложенное, если в момент подачи декларации по НДС по ставке 0% за 2006 г. полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0% к данным услугам, не собран, НДС исчисляется по ставке 18% и отражается в разделе 3 декларации за соответствующий
период. Там же отражаются налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам), относящимся к неподтвержденной реализации. Сумма НДС, исчисленная к уплате или к уменьшению по разделу 3 декларации переносится в п. 19 “к уплате“ или п. 20 “к возмещению“ декларации по НДС за данный период.

180-дневный срок для сбора документов по реализации, осуществленной в октябре 2006 г., истек в апреле 2007 г.

Подтверждение транспортных услуг в апреле и октябре 2007 г. не отменяет обязанности налогоплательщика в соответствии с п. 9 ст. 167 Кодекса и Порядком заполнения декларации по НДС и НДС по ставке 0% заявить данную реализацию как неподтвержденную в уточненной декларации за октябрь 2006 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, признав соответствующим закону решение инспекции от 19.11.2009 N 1441 в обжалуемой части.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-51844/10-127-254 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

М.С.САФРОНОВА