Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-23043/2010 по делу N А40-30534/10-23-253 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку факт перехода истцу права собственности на спорный объект по итогам состоявшейся реорганизации правопредшественника установлен материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 09АП-23043/2010

Дело N А40-30534/10-23-253

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 11 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: А.А. Солоповой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. по делу N А40-30534/10-23-253, принятое судьей И.В. Барановой,

по иску ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество)

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Бондар А.С. по доверенности N 82 от 11.08.2010 г.

от ответчика, 3-го лица - представители не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на пункт приготовления теплофикационной воды (мастерскую цеха N 15), расположенный по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, соор. 270.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

За ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ признано право собственности на пункт приготовления теплофикационной воды (мастерскую цеха N 15), расположенный по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, соор. 270.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, и
возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.04.1994 N 888-р, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 “Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения“ и распоряжения Госкомимущества России от 24.02.1993 N 350-р, государственное предприятие “Московский нефтеперерабатывающий завод“ и государственное предприятие “Ремонтно-строительное управление Московского нефтеперерабатывающего завода“ преобразованы в акционерные общества открытого типа.

ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ создано путем преобразования государственного предприятия - Московского ордена Отечественной войны I степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающего завода Министерства топлива и энергетики РФ в акционерное общество открытого типа, что подтверждается уставами общества и свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.05.1994 N 011.801.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.04.1994 N 888-р был утвержден план приватизации государственного предприятия Московского НПЗ, который представлялся одновременно с балансом предприятия по состоянию на 01.06.1992, актом оценки имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, Уставом общества.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., являющемуся приложением к плану приватизации, в состав приватизируемого имущества был включен Пункт приготовления теплофикационной воды (мастерская цеха N 15), расположенный по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, соор. 270, который, в соответствии с техническим паспортом, оформленным ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“, является нежилым зданием, предназначенным для
производства воды, используемой в системах отопления, вентиляции и горячего водоснабжения промышленных объектов предприятия, а также для ремонта вспомогательного оборудования.

Объект был построен и принят в эксплуатацию на основании Акта приемки от 29.12.1976 г., находится на земельном участке, предоставленном истцу в аренду Московским земельным комитетом (договор N М-04-506332 от 26.08.2003 года), и обеспечивает технологический и производственный процесс предприятия, его непрерывность.

Спорный объект был принят на баланс предприятия, что подтверждается инвентарной карточкой N 28145, данными учета основных средств по состоянию на 21.01.2010 г.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, становится собственником государственного имущества с момента государственной регистрации.

17.12.2008 г. истец обратился в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, однако в регистрации права собственности истцу было отказано ввиду непредставления им оригинала Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 года (письмо УФРС по Москве от 16.02.2009 г.).

Однако истец не мог представить оригинал указанного документа по причине его утери.

Отсутствие у истца оригинала акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и отказ ответчика в выдаче копии указанного документа из приватизационного дела явились основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской
Федерации имущество, находящееся в государственной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, становится собственником государственного имущества с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Установив факт перехода истцу права собственности на спорный объект по итогам состоявшейся реорганизации правопредшественника, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорный объект вошел в состав приватизируемого предприятия.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сведений о том, что спорные объекты вошли в состав приватизируемого имущества ввиду отсутствия в плане приватизации указанного государственного предприятия перечня зданий и сооружений, подлежащих приватизации, судебной коллегией не принимается.

Согласно второму разделу плана приватизации план приватизации предоставляется одновременно со следующими документами: балансом предприятия на 1 июля 1992 г., актом оценки имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 г. и др. документами.

Как следует из материалов дела, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 г. Московского нефтеперерабатывающего завода спорный объект был включены в план приватизации и находился на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.

В настоящее время указанный объект также находятся на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.

Данный факт сторонами не
оспаривается.

План приватизации государственного предприятия “МНПЗ“ не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Отсутствие оригинала акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком, не принимается.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (и согласно утратившего силу положения от 27.11.2004 N 691), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Одним из полномочий Росимущества в установленной сфере деятельности является осуществление им в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3 названного Положения).

В связи с тем, что исковые требования заявлены о признании права собственности на объекты недвижимости, вошедшие в состав оцениваемого имущества на момент его приватизации и указанные объекты находились, на момент приватизации, в федеральной собственности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. по делу N А40-30534/10-23-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

В.В.ПОПОВ

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

Е.Б.РАСТОРГУЕВ