Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-60790/10-4-337 Иск о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворен, так как размер подлежащего возмещению вреда определен истцом с учетом стоимости износа частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих использованию при восстановительном ремонте транспортного средства; требования истца документально подтверждены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N А40-60790/10-4-337

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОСАО “Ингосстрах“,

к ОАО Страховая компания “РОСНО“,

о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 10 670,01 руб.;

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

С учетом уточнения суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 49), иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 10 670,01
руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства стороны судебное заседание не явились.

Через канцелярию арбитражного суда ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. истцом при определении размера исковых требований не учтен износ транспортного средства Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42 - 43).

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки “Ауди А6“ (гос. регистрационный знак т 419 хх 177), принадлежащий ООО “Фольксваген Групп Финанц“, под управлением Казимагамедова Н.М., застрахованный у истца по договору/полису страхования N АI7030669-1 от 30.11.07 г. со сроком действия по 29.11.09 г. (л.д. 14).

В соответствии со справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 29.11.08 г.; протоколом 99 ХА N 1099092 от 29.11.08 г.; постановлением 99 ХА N 0382048 от 29.11.08 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки “Инфинити“, принадлежащего ООО “Домис-Л“ (гос. регистрационный знак т 401 нк 199), под управлением Федорова А.Е. (л.д. 11 - 13).

По имеющимся в справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 29.11.08 г. сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля “Инфинити“ была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ВВВ N 0476093310.

Платежным поручением N 152906 от 18.03.09 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страхователя в сумме 37 011,19 руб. (л.д. 24).

Размер стоимости восстановительного ремонта
подтвержден материалами дела: актами осмотра поврежденного транспортного средства N 2949-12.2008 от 10.12.08 г. и б/н от 04.12.08 г.; актами о скрытых дефектах от 30.12.08 г.; заказом-нарядом N ЗНВ070444 от 23.12.08 г.; актом выполненных работ N ЗНВ070444; счетом N ТВВ003138 от 22.02.09 г.; расчетом претензии N 171-277224/08-1 от б/д (л.д. 15 - 23).

Согласно дополнительно представленному истцом заключению N 277224 от 05.08.10 г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 13,97% составляет 34 464,65 руб. (л.д. 50).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы с учетом установленных законом ограничений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств“ (далее Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

По объяснениям истца, изложенным в иске, ответчик на основании требования о страховой выплате N 171-277224/08 от 15.07.09 г. частично оплатил сумму долга в порядке суброгации внесудебным порядком в размере 23 794,64 руб. (л.д. 2). Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной страхователю и возмещенной ответчиком (34 464,65 - 23 794,64) = 10 670,01 руб.

Следовательно, размер подлежащего возмещению вреда определен истцом с учетом стоимости износа частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих использованию при восстановительном ремонте транспортного средства, в связи с чем довод отзыва ответчика о не учете истцом стоимости износа транспортного средства судом отклоняется.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, возражения ответчика судом
отклонены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. При этом сумма государственной пошлиной не подлежит уменьшению в связи с уменьшением суммы иска, поскольку она уплачена в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“ в пользу Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ 10 670 руб. 01 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

С.И.НАЗАРЕЦ