Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-18274/2010-ГК по делу N А40-35468/08-113-300 Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 09АП-18274/2010-ГК

Дело N А40-35468/08-113-300

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы 04.06.2010 г.

по делу N А40-35468/08-113-300, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску МУП “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“ Ленинского муниципального района Московской области

к Правительству Москвы

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент финансов г. Москвы, ГУП “Московское лечебно-санаторное объединение“, ГУП г. Москвы “Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы“

о
взыскании 135 656 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестопалов Н.А. (по доверенности N 1519 от 12.04.10);

от ответчика: Даниленко Н.Д. (по доверенности N 4-47-1892/9-1 от 21.12.09);

от третьих лиц: от ДИгМ - Даниленко Н.Д. (по доверенности N Д/6373 от 09.02.10); от ГУП “Московское лечебно-санаторное объединение“ - Илюхина И.И. (по доверенности N 45 от 22.10.09); от Департамента финансов г. Москвы, ГУП г. Москвы “Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы“ - не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Районное производственное Объединение Жилищно-коммунального хозяйства“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Департаменту имущества города Москвы в лице Западного территориального агентства о взыскании 135.656 руб. 89 коп., составляющих задолженность за коммунальные услуги за период с 1.02.2006 по 1.03.2008, оказанные в помещении площадью 323 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, д. Рассказовка, д. 2.

Определением от 5 июня 2008 года Арбитражный суд Московской области направил дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 3 сентября 2008 года Арбитражный суд города Москвы заменил ненадлежащего ответчика Западное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы на надлежащего - Департамент имущества города Москвы.

Определением от 26 сентября 2008 года Арбитражный суд города Москвы заменил ненадлежащего ответчика Департамент имущества города Москвы на надлежащего - ГУП “Московское лечебно-санаторное объединение“, и привлек Департамент имущества города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14 ноября 2008 года Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП г. Москвы “Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы“.

Определением от 14 января 2009 года Арбитражный суд города Москвы вновь заменяет ненадлежащего ответчика ГУП “Московское лечебно-санаторное объединение“ на надлежащего ответчика - Департамент имущества города Москвы, а ГУП “Московское лечебно-санаторное объединение“ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены: с Департамента имущества города Москвы взыскана задолженность за пользование тепловой энергией в размере 135.656 руб. 89 коп.

Постановлением от 7 августа 2009 года N 09АП-4893/2009-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения и заменил истца его правопреемником МУП “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“ Ленинского муниципального района Московской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/11778-09 от 10.11.2009 г. решение от 05.02.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.08.2009 г. N 09АП-4893/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35468/08-113-300 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением от 04.06.2010 г. суд взыскал с правительства Москвы за счет средств бюджета города Москвы в пользу МУП “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“ Ленинского муниципального района Московской области денежную сумму в размере 79 796 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что в подтверждение оплаты тепловой энергии истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и платежные поручения, ответчик свою часть за отопление принадлежащих ему помещений не оплачивал и с него подлежит взысканию задолженность, возникшая с 16.02.2007
г. по 01.03.2008 г. в размере 79 796 руб. 30 коп., поскольку Правительство Москвы в качестве ответчика привлечено с 16.02.2007 г., а до указанной даты задолженность взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Правительство Москвы не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 79 796 руб. 30 коп. изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в требовании о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 г. по 01.03.2008 г. в размере 25 385 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что акты приемки-сдачи услуг за январь - февраль 2008 г. не содержат ни номера, ни даты договора, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.01.2008 г. по 01.03.2008 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц - Департамента финансов г. Москвы, ГУП г. Москвы “Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц - ДИгМ, ГУП “Московское лечебно-санаторное объединение“, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом заключен договор N 17 от 12.05 2006 г. с МУП “Управляющая Компания ЖКХ“ на обеспечение жителей многоквартирных домов Ленинского района Московской области услугами теплоснабжения (центральное отопление, горячее водоснабжение), по условиям которого МУП “Управляющая Компания ЖКХ“ являлась заказчиком - юридическим лицом, выступающим в качестве представителя интересов потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений временно зарегистрированных граждан), проживающих в многоквартирных домах Ленинского района Московской области (п. 1.1. договора). В Приложении N 1 к договору N 17 от 12.05.2006 г. указаны жилые Ф.И.О. Рассказовка.

МУП “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“ Ленинского муниципального района Московской области, являющееся теплоснабжающей организацией, в период с 01.01.2008 г. по 01.03.2008 г., осуществляло подачу тепловой энергии в дома N 1 и 2 д. Рассказовка Ленинского муниципального района Московской области, покупаемой у ГУП г. Москвы “Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы“ на основании договора N 427/1005.

Принадлежность нежилого помещения общей площадью 323 кв. м, расположенного на первом этаже дома N 2 в д. Рассказовка Ленинского муниципального района Московской области, городу Москве подтверждена материалами дела (л.д. 50, том 2) и ответчиком не оспаривается.

В обоснование факта поставки тепловой энергии в указанное помещение истцом представлены акты приемки-сдачи услуг (л.д. 119 - 120, том 4).

Довод ответчика о том, что данные акты таким подтверждением не являются, поскольку не содержат ссылку на конкретный договор во исполнение которого они составлены, отклоняется, исходя из того, что объектом теплоснабжения является жилой дом, поставки тепла осуществлялась в зимние месяцы, а жалоб
жителей об отсутствии тепла, не имеется.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствие подачи тепловой энергии в период с 01.01.2008 г. по 01.03.2008 г.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“). Обязательства между сторонами возникли из фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет тепловой нагрузки не оспаривается и признается ответчиком (протокол судебного заседания от 05.10.2010 г.).

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 г. по делу N А40-35468/08-113-300 в части взыскания с Правительства Москвы за счет средств бюджета города Москвы в пользу МУП “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“ Ленинского муниципального района Московской области денежной суммы 25 385 руб. 06 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

В.Р.ВАЛИЕВ