Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу N А60-10214/2010-С10 Иск о взыскании долга за товар, поставленный по накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, договор поставки признан незаключенным, в связи с чем не требовалось соблюдение предусмотренного им претензионного порядка урегулирования спора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А60-10214/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10214/2010-С10 по иску Общества с ограниченной ответственностью “ИнструментТоргКомплект“ (ИНН 6625033071, ОГРН 1046601480958) (далее по тексту - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью “МеталлСтрой“ (ИНН 6670229291, ОГРН 1086670032767) (далее по тексту - 1-ый ответчик), Открытому акционерному обществу “МК ОРМЕТО-ЮУМЗ“ (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234) (далее по тексту - 2-ой ответчик)

о взыскании 204 127 рублей 45 копеек,

при участии
в судебном заседании

от истца: Тихомиров В.А. - представитель по доверенности без номера от 18.02.2010.

Представители 1-го и 2-го ответчиков в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия 1-го и 2-го ответчиков.

Объявлен состав суда. Представителю истца, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Также истец ходатайствует об отказе от исковых требований в части ООО “МеталлСтрой“ (поручителя) и в части взыскания судебных расходов в сумме 25 000 рублей. Данные ходатайства судом удовлетворены в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать со 2-го ответчика 204 127 рублей 45 копеек, в том числе 191 136 рублей 53 копейки - основной долг за товар, поставленный в адрес 2-го ответчика по накладным от 19.03.2009 N 2441, от 13.04.2009 NN 2484, 2485, 2486, 2489 во исполнение договора от 02.03.2009 N 53/745, и 12 990 рублей 92 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2009 по 15.02.2010, а также 9 082 рубля 45 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

1-ый ответчик отзыв по иску не представил.

2-ой ответчик в отзыве на иск факт наличия долга в сумме 191 136 рублей 53 копейки признает, но просит оставить иск без рассмотрения
в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ОАО МК “ОРМЕТО-ЮУЗМ“...“ имеется в виду “...ОАО МК “ОРМЕТО-ЮУМЗ“...“.

Между истцом и ответчиком - ОАО МК “ОРМЕТО-ЮУЗМ“ 02.03.2009 подписан договор поставки продукции N 53/745, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными Спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

03.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью “ИнструментТоргКомплект“ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “МеталлСтрой“ (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за ОАО МК “ОРМЕТО-ЮУЗМ“ (покупатель) за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки продукции N 53/745 от 02.03.2009, заключенному между поставщиком и покупателем, а именно в случае нарушения покупателем своих обязательств по принятию и оплате поставщику, поставленной последним продукции, а также возврату суммы основного долга или его части и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки продукции, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки продукции.

Во исполнение договора поставки от 02.03.2009 истец поставил 2-ому ответчику товар на общую сумму 191 136 рублей 53 копейки. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными от 19.03.2009 N 2441, от 13.04.2009 NN 2485, 2486, 2489, от 22.05.2009 N 2568 с отметкой ответчика о принятии товара, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2009.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что если иной порядок не предусмотрен в Спецификации, оплата производится путем
перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки продукции.

На день рассмотрения дела задолженность по оплате товара в сумме 191 136 рублей 53 копейки ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 191 136 рублей 53 копейки. Наличие долга в указанной сумме 2-ым ответчиком признается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

На основании положений статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основной долг в размере 191 136 рублей 53 копейки подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2009 по 15.02.2010 в сумме 12 990 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнена, истцом правомерно
заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2009 по 15.02.2010 в сумме 12 990 рублей 92 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание статьи 330 Гражданского кодекса РФ не соответствует сути рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 191 136 рублей 53 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 12 990 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в связи со следующим:

Договор поставки от 02.03.2009 N 53/745, по мнению суда, нельзя признать заключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора, а товарно-транспортными накладные от 19.03.2009 N 2441, от 13.04.2009 NN 2485, 2486, 2489, от 22.05.2009 N 2568.

Поставку товара по данным накладным следует рассматривать в качестве разовых поставок по накладным.

В связи с незаключенностью договора от 02.03.2009 N 53/745 довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного данным договором (п.п. 6.1, 6.2), является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 9 082 рубля 54 копейки, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части исковых требований к 1-ому ответчику производство по делу следует
прекратить на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “МК ОРМЕТО-ЮУМЗ“ (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ИнструментТоргКомплект“ (ИНН 6625033071, ОГРН 1046601480958) 204 127 (двести четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 45 копеек, в том числе 191 136 (сто девяноста одна тысяча сто тридцать шесть тысяч) рублей 53 копейки - основной долг, и 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 92 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “МК ОРМЕТО-ЮУМЗ“ (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ИнструментТоргКомплект“ (ИНН 6625033071, ОГРН 1046601480958) 9 082 (девять тысяч восемьдесят два) рубля 54 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска.

4. В части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью “МеталлСтрой“ производство по делу следует прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОНОМАРЕВА О.А.