Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N 09АП-22507/2010-ГК по делу N А40-41759/10-97-356 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчиком поставленной истцом электрической энергии и мощности в размере, достаточном для исполнения обязательства по договору.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 09АП-22507/2010-ГК

Дело N А40-41759/10-97-356

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Русэнерготрейд“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-41759/10-97-356, принятое судьей Китовой А.Г.,

арбитражными заседателями Шевченко Ю.С., Коноваловым А.В.

по иску ОАО “Концерн Росэнергоатом“

к ООО “Русэнерготрейд“

третье лицо - ЗАО “ЦФР“

о взыскании 4 682 634 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Степаненко С.С. (по доверенности
от 10.02.2010 N 27-20/502)

от ответчика - Русляков В.В. (по доверенности от 30.04.2010 N 26-2010)

от третьего лица - Симонова Е.Н. (по доверенности от 09.09.2010 N 99)

установил:

Открытое акционерное общество “Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (далее - ОАО “Концерн Росэнергоатом“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Русэнерготрейд“ (далее - ООО “Русэнерготрейд“) о взыскании задолженности в размере 4 682 634 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 682 634 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 413 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда от 13.07.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправильно истолкованы нормы статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом; судом не были приняты во внимание особенности функционирования оптового рынка электрической энергии (и мощности) при осуществлении расчетов; судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от
13.07.2010 не имеется.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 N 1235-р ФГУП “Концерн “Росэнергоатом“ было реорганизовано в форме преобразования юридического лица в открытое акционерное общество “Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“; 12.11.2009 ОАО “Концерн Энергоатом“ было переименовано в ОАО “Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“, соответствующие изменения внесены в Учредительные документы общества и подтверждены материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2008 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PRTRADE2-FBALAAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE2-FLENIAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE2-FNOVOAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE3-FKOLSAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE3-FSMOLAES-01-KP-09-E.

01 июня 2009 года между сторонами заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PRTRADE2-FSMOLAES-02-KP-09-E.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров при исполнении договоров стороны руководствуются Правилами оптового рынка, иным законодательством Российской Федерации, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 31.03.2008 N 029-ДП/08 и от 31.03.2008 N 068-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров в течение всего срока действия договоров продавец обязуется передавать в собственность электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 3.2 договоров стоимость электрической энергии за расчетный период определяется как произведение количества поставленной электроэнергии и ее цены в соответствующий период, равной тарифу, утвержденному Федеральной службой по тарифам, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктами 4.3.1 - 4.3.4 договоров установлена обязанность покупателя принять поставленную продавцом электроэнергию и мощность,
и оплатить их стоимость.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договоров расчетным периодом по договорам является календарный месяц, платежи за поставленную электроэнергию и мощность осуществляются на основании приложения N 5.2009 к договорам. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной своевременно при условии, если в даты, указанные в графике платежей, денежных средств на клиринговом счете покупателя в уполномоченной кредитной организации в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке достаточно для погашения обязательств по оплате электрической энергии с учетом порядка и очередности осуществления платежей, предусмотренных заключенным им договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно условиям договоров о присоединении N 029-ДП/08 от 31.03.2008 и N 068-ДП/08 от 31.03.2008, определенным в пункте 1.4, стороны договорились понимать под договором, договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, неотъемлемой частью которого являются регламенты оптового рынка, среди которых регламент финансовых расчетов на оптовом рынке (приложение N 16).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся согласно условиям договоров о присоединении и купли-продажи основанием для осуществления расчетов между сторонами по спорному правоотношению, среди обязательств, срок исполнения которых наступил в одну календарную дату, устанавливается следующая очередность: в первую очередь погашаются обязательства по возврату излишне уплаченных авансовых платежей по договору комиссии в РВС, по договорам комиссии на продажу электрической энергии и мощности и по регулируемым договорам, а в двадцать шестую очередь осуществляется погашение обязательств за электроэнергию и мощность по регулируемым договорам, срок исполнения которых наступил; при недостаточности денежных средств на клиринговом счете для исполнения всех обязательств, отнесенных к определенной очереди, оплата этих обязательств производится пропорционально объему соответствующих
прав требований, отнесенных в этой же очереди.

Пунктом 3.2. Регламента определены календарные даты, в пределах которых покупатель обязан осуществлять оплату поставленной электроэнергии и мощности: 7, 14, 21, 28 числа каждого месяца соответственно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PRTRADE2-FBALAAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE2-FLENIAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE2-FNOVOAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE3-FKOLSAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE3-FSMOLAES-01-KP-09-E, N RDM-PRTRADE2-FSMOLAES-02-KP-09-E в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года, что установлено двухсторонними актами - приема-передачи и счетами-фактурами N 2118947 от 31.07.2009 на сумму 6 769 руб. 91 коп., N 2310462 от 30.09.2009 на сумму 818 586 руб. 10 коп., N 2310760 от 31.10.2009 на сумму 491 122 руб. 64 коп., N 2311140 от 30.11.2009 на сумму 1 254 559 руб. 20 коп., N 2311471 от 31.12.2009 на сумму 1 238 631 руб. 12 коп., N 2120713 от 30.09.2009 на сумму 10 270 руб. 18 коп., N 2121529 от 31.10.2009 на сумму 19 829 руб. 32 коп., N 2122380 от 30.11.2009 на сумму 21 044 руб. 91 коп., N 2123225 от 31.12.2009 на сумму 12 925 руб. 78 коп., N 2118948 от 31.07.2009 на сумму 23 047 руб. 91 коп., N 2119869 от 31.08.2009 на сумму 31 332 руб. 43 коп., N 2120714 от 30.09.2009 на сумму 25 508 руб. 70 коп., N 2121530 от 31.10.2009 на сумму 11 086 руб. 03 коп., N 2123226 от 31.12.2009 на сумму 16 207 руб. 88 коп., N 2118946 от 31.07.2009 на сумму 53 850 руб. 67 коп., N 2119868 от 31.08.2009
на сумму 9 759 руб. 79 коп., N 2120712 от 30.09.2009 на сумму 20 842 руб. 71 коп., N 2123224 от 31.12.2009 на сумму 19 539 руб. 64 коп., N 2310761 от 31.10.2009 на сумму 697 274 руб. 96 коп., N 2311470 от 31.12.2009 на сумму 177 437 руб. 98 коп. на общую сумму 4 959 627 руб. 86 коп., и не оспаривается ответчиком.

09.03.2010 истец в адрес ответчика направил претензию N уа/01-02-02/248 с требованием погасить задолженность по спорным договорам на общую сумму 6 758 356 руб. 63 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком полученной в спорный период электроэнергии и мощности, задолженность ответчика по договорам составила 4 682 634 руб. 72 коп.

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами “Об электроэнергетике“, “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика на сумму 4 682 634 руб. 72 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты
принятой по договорам электроэнергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы нормы статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, основной функцией ЗАО “ЦФР“ является оказание участникам оптового рынка электроэнергии и мощности комплексной услуги по расчету требований и обязательств на оптовом рынке.

Кроме того, ЗАО “ЦФР“ заключает на ОРЭМ от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю эклектической энергией и мощностью, выступая комиссионером по заключаемым с участниками рынка договорам комиссии на продажу электроэнергии (мощности), а также продавцом по договорам купли-продажи электроэнергии (мощности), заключаемым во исполнение указанных договоров комиссии (пункт 8.1 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Таким образом, ЗАО “ЦФР“ может выступать на оптовом рынке как в качестве самостоятельного участника отношений по купле-продаже электроэнергии и мощности (комиссионера, продавца), так и в качестве организации, оказывающей на оптовом рынке комплексную услугу по расчету требований и обязательств, то есть в качестве третьего лица по отношению к продавцам и покупателям на оптовом рынке.

Присоединившись к торговой системе оптового рынка, ответчик принял условие о том, что расчеты по заключаемым им договорам поставки электроэнергии (мощности) производятся с участием специализированной организации - ЗАО “ЦФР“, которая не является стороной по договорам поставки.

ЗАО “ЦФР“, не являясь стороной спорных договоров купли-продажи, не несет ответственность за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии и мощности по
спорным договорам, учитывая, что ответственность по оплате лежит на ответчике, который в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств третьими лицами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности действий ЗАО “ЦФР“ по списанию с клирингового счета ответчика денежных средств в счет погашения излишне уплаченных авансовых платежей по договору комиссии N 0219-RSV-E-KM-06 от 06.09.2006, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения между ответчиком и третьим лицом ЗАО “ЦФР“ по указанному договору комиссии не влияют на обязанность исполнения ответчиком обязательств перед истцом по спорным регулируемым договорам купли-продажи.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что “обязательства по оплате задолженности по спорным договорам были исполнены ответчиком надлежащим образом, поскольку в предусмотренные договором сроки денежных средств на клиринговом счете было достаточно“, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.3 Регламента финансовых расчетов документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору, является выписка с клирингового счета, подтверждающая зачисление денежных средств на счет продавца.

Представленная ответчиком Справка от 05.05.2010 N 113/1023 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим факт исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, поскольку указанная справка подтверждает лишь наличие с 01.02.2008 по 30.04.2010 денежных средств на расчетном счете в определенной сумме, без учета информации обо всех денежных обязательствах ответчика на оптовом рынке, а не только перед истцом по спорным договорам.

Таким образом, довод ответчика о том, что денежные средства поступали на его клиринговый счет в размерах, достаточных для исполнения обязательств перед всеми участниками оптового рынка электроэнергии и мощности, документально не обоснован.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они признаются судом апелляционной инстанции
необоснованными и подлежат отклонению, как противоречащие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда от 13.07.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-41759/10-97-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

В.В.ПОПОВ

В.Р.ВАЛИЕВ