Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N 09АП-23670/2010-ГК по делу N А40-72282/10-103-268 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о существовании между ним и истцом договорных отношений, послуживших основанием для перечисления денежных средств, а также доказательств возврата указанных денежных средств либо встречного предоставления услуг (товаров, работ).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 09АП-23670/2010-ГК

Дело N А40-72282/10-103-268

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Семикиной О.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловского Д.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 г.

по делу N А40-72282/10-103-268, принятое судьей Азизовой Л.С.,

по иску ООО “Инком-Лада“

к индивидуальному предпринимателю Козловскому Д.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоусов А.А. по доверенности от 05.07.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО “Инком-Лада“
(далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козловскому Д.А. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8.982.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.055.853,28 руб.

Решением от 30.07.2010 г. исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены, а в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд не применил ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В отзыве на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, указывает на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств.

Решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов сторонами не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение без изменения, поддержал свою правовую позицию.

Ответчик, который в соответствии со ст. ст. 121 - 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
решение суда является законным и обоснованным, а основания для его отмены или изменения отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Истец платежными поручениями N 03069 от 20.06.2008 г., N 03145 от 26.06.2008 г., N 03282 от 02.07.2008 г., N 03301 от 03.07.2008 г., N 03342 от 04.07.2008 г., N 03510 от 15.07.2008 г., N 03635 от 21.07.2008 г., N 03635 от 21.07.2008 г., N 04125 от 12.08.2008 г., N 04499 от 03.09.2008 г., N 05567 от 18.11.2008 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 8.982.800 руб., которые ответчиком удерживаются неосновательно, т.е. без правовых оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, приобретшее без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о существовании между ним и истцом договорных отношений, послуживших основанием для перечисления денежных средств, а также доказательств возврата указанных денежных средств, либо встречного предоставления услуг (товаров, работ).

Часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку ответчик не доказал, что истец знал об отсутствии обязательства либо перечислил денежные средства в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8.982.800 руб. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и могут служить
основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 г. по делу N А40-72282/10-103-268 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловского Д.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П.СЕДОВ

Судьи

О.Н.СЕМИКИНА

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ