Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-22312/2010-АК, 09АП-22567/2010-АК по делу N А40-154439/09-90-1145 Требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком соблюдены требования статей 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 09АП-22312/2010-АК,

09АП-22567/2010-АК

Дело N А40-154439/09-90-1145

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 3 по г. Москве и ИФНС России N 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-154439/09-90-1145, принятое судьей Петровым И.О. по заявлению ООО “Венткор“ к ИФНС России N 31 по г. Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генеральный директор ООО “Венткор“ Шнейдер А.А. на основании решения от 13.01.2010 N 5/10, Суровой А.В. по дов. от 12.11.2009 N б/н

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 31 по г. Москве - Пешкина И.Н. по дов. от 30.07.2010 N 05-17/24218

ИФНС России N 3 по г. Москве - Кадусова Р.Р. по дов. от 02.12.2009 N 05-24/09-024д

установил:

ООО “Венткор“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 17.08.2009 N 16-21/628 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и обязании ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) возместить из федерального бюджета НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 7 087 839 руб.

Решением суда от 08.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.



Заявитель представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых, не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы налоговых органов - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и пакет документов (книги покупок и продаж, накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, договоры с поставщиками и покупателями, платежные поручения, выписки банка, карточки счетов, договоры займов, договоры аренды складских и офисных помещений и т.д.).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 17.08.2009 вынесено решение N 16-21/628, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7 087 839 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговые органы указывают на то, что общество неправомерно приняло к вычету НДС в связи с неподтверждением начисления и уплаты НДС в бюджет поставщиками общества ООО “Контек“ и ООО “СВ-Внештранс“ на сумму 10 819 102,96 руб.

В обоснование своей позиции ссылаются на то, что ООО “Контек“ документы на дату вынесения решения не представило, организация по юридическому и фактическому адресам не располагается; налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 г. не представлена; организация имеет признак фирмы-однодневки (массовый руководитель); ООО “СВ-Внештранс“ не отразило в налоговой отчетности сделки с ввезенным импортным товаром, организация не является собственником товара.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Из анализа положений ст. ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке ст. 176 НК РФ.

Отсутствие поставщика товара по юридическому адресу, непредставление налоговым органом отчетности, а также документов, истребованных у него в ходе встречной проверки, не может служить основанием для отказа в вычете и возмещении сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товара, поскольку налоговое законодательство право на возмещение НДС не связывает с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиком товаров (работ, услуг), не устанавливает обязанности налогоплательщика-покупателя подтвердить эти обстоятельства для возмещения НДС, не связывает право на возмещение НДС с фактами отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиком - импортером товаров.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, налоговые правонарушения, допущенные контрагентами, не могут быть вменены в вину обществу.

Между тем материалами дела подтверждено, что обществом соблюдены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения налогового вычет.

Общество представило в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

В ходе налоговой проверки замечания к порядку оформления счетов-фактур либо к недостоверности подписей лиц, их подписавших, инспекцией не заявлялись. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Счета-фактуры зафиксированы в книге покупок за 3 квартал 2008 г. (т. 2 л.д. 77 - 89).

В платежных поручениях сумма платежа указана с выделением суммы НДС (т. 1 л.д. 61).

Принятие на учет соответствующих товаров подтверждается товарными накладными с отметками в получении товара (т. 1 л.д. 62 - 63, 70 - 71, 78 - 79, 98 - 101, 102 - 103, 104 - 105, 106 - 108, т. 2 л.д. 6 - 7, 16 - 19, 35 - 38, 62 - 68) и карточками счета 41.01 (т. 3 л.д. 47 - 66).

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств наличия указанных обстоятельств апелляционному суду не представлено.

Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате контрагентам стоимости поставленных товаров инспекцией не опровергнуто.

Деятельность общества направлена на получение прибыли.

Ссылки инспекций на необоснованное завышение конечной цены приобретаемого обществом товара несостоятельны и не являются основанием для отказа в применении налогового вычета и возмещении НДС.

Инспекцией проведен осмотр склада общества с целью установления наличия товара, приобретенного у ООО “СВ-Внештранс“, и исследован вопрос о реализации обществом товара, приобретенного у ООО “СВ-Внештранс“ (т. 1 л.д. 36 - 46).

Между тем действующее законодательство не запрещает приобретать товары у лиц, являющихся комиссионерами, и принимать к вычету НДС, предъявленный комиссионером в результате исполнения им комиссионного поручения по реализации товара.

Тот факт, что в результате реализации товаров через комиссионеров происходит завышение стоимости товаров, по которой он приобретается обществом, не является основанием для отказа в принятии к вычету предъявленного НДС, а также для вывода о завышении расходов, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

Увеличение стоимости товаров является результатом ведения хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности и не является результатом выбора обществом недобросовестных контрагентов.

При этом ООО “Партнер“, ООО “Паритетъ“, ООО “Промхолдинг“, ООО “Вестторгпром“, ООО “Премиум Групп“ не являются в рассматриваемом споре контрагентами общества, договорные отношения между указанными организациями и обществом отсутствуют. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Доказательств преднамеренности действий общества и поставщика товара, согласованности и направленности этих действий на незаконное возмещение налога из бюджета, наличия взаимозависимости или аффилированности между обществом и иными налогоплательщиками, в отношении которых осуществлялись меры налогового контроля, инспекцией апелляционному суду не представлено.

При этом факты неисчисления и неуплаты налога непосредственным поставщиком общества (ООО “СВ-Внештранс“) инспекцией не установлены. Доказательств обратного апелляционному суду также не представлено.

Учитывая изложенное, общество выполнило в полном объеме все условия применения налогового вычета по НДС. Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает фактическое приобретение товаров (работ, услуг), целевой характер приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Таким образом, общество правомерно воспользовалось правом на налоговый вычет в спорной сумме.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что при проведении проверки инспекцией соблюдены сроки проведения проверки, установленные ст. 88 НК РФ.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Так, согласно акту проверки N 16-30/140 проверка начата 13.10.2008, окончена 17.04.2009 (т. 1 л.д. 36 - 46).

На основании решения инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.06.2009 N 16-21/389 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., результаты которых положены в основу оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ, а не статьи 6.

В силу п. 5 ст. 6 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г. представлена обществом 13.10.2008 (т. 1 л.д. 47 - 60), в связи с чем камеральная проверка данной декларации должна была быть завершена 14.01.2009.

Действующим налоговым законодательством предусмотрены сроки продления проведения налоговой проверки только при проведении выездной налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Между тем решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.06.2009 N 16-21/389 вынесено за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, выводы инспекции, основанные на результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, не могут быть положены в основу оспариваемого решения (в отношении ООО “Промхолдинг“, ООО “Весторгпром“, ООО “Премиум Групп“).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-154439/09-90-1145 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Е.А.СОЛОПОВА