Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А41-6196/10 Производство по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки прекращено, так как представитель истца отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N А41-6196/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Воробьевой И.О., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Малороевой Р.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО “САПЕМИНВЕСТ“ - Горбачевского А.В., генерального директора общества, действующего на основании протокола N 1 от 25.04.2006 г.,



от ответчика: ООО “Архипелаг-Интерьер“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Архипелаг-Интерьер“ на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу N А41-6196/10, по иску Закрытого акционерного общества “САПЕМИНВЕСТ“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Архипелаг-Интерьер“, о взыскании 1 072 749 руб. 19 коп. задолженности, 194 705 руб. 94 коп. неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество “САПЕМИНВЕСТ“ (далее - ЗАО “САПЕМИНВЕСТ“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Архипелаг-Интерьер“ (далее - ООО “Архипелаг-Интерьер“) о взыскании 1 072 749 руб. 19 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 30 ноября 2007 года N 118/2007, и 194 705 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период по состоянию на 28 января 2010 года на основании пункта 8.2. договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу N А41-6196/10 с ООО “Архипелаг-Интерьер“ в пользу ЗАО “САПЕМИНВЕСТ“ взыскано 1 027 683 руб. 65 коп. основного долга, 21 681 руб. 26 коп. неустойки, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Полномочия представителя истца судом апелляционной инстанции проверены.

Проверив ходатайство истца, суд апелляционной инстанции находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса

постановил:

Принять отказ ЗАО “САПЕМИНВЕСТ“ от иска к ООО “Архипелаг - Интерьер“.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу N А41-196/10 отменить.

Производство по делу N А41-6196/10 прекратить.

Возвратить ЗАО “САПЕМИНВЕСТ“ из средств федерального бюджета 17 912 руб. 28 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить ООО “Архипелаг - Интерьер“ из средств федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В.МАЛЬЦЕВ

Судьи

И.О.ВОРОБЬЕВА

Э.Р.ИСАЕВА