Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-22310/2010-АК по делу N А40-126356/09-35-956 Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим, следовательно, пересмотр судебного акта недопустим при отсутствии упомянутых обстоятельств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22310/2010-АК

Дело N А40-126356/09-35-956

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ГТ-ТЭЦ Энерго“



на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010

об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по делу N А40-126356/09-35-956

по заявлению ОАО “ГТ-ТЭЦ Энерго“

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Велюхановой Д.В. по дов. от 04.08.2009 N б/н, Панкина К.А. по дов. от 31.12.2009 N 1

от заинтересованного лица - Давыдова А.Х. по дов. от 08.02.2010 N 05-24/10-004д, Асасян Д.С. по дов. от 02.12.2009 N 05-24/09-028д



установил:

ОАО “ГТ-ТЭЦ Энерго“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.12.2009 по делу N А40-126356/09-35-956, которым обществу отказано в удовлетворении требований об обязании ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) возместить сумму НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 85 438 456 руб. путем возврата на расчетный счет.

Определением суда от 14.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что приведенные обществом обстоятельства не относятся к вновь открывшимся по правилам, установленным в ст. 309 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии определения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.07.2010, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. и пакета документов инспекцией 30.06.2009 вынесено решение N 17-22/08/378-3006-2, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 85 438 456 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-126356/09-35-956, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, указанное решение признано недействительным; в удовлетворении требований общества об обязании инспекции возместить сумму НДС в размере 85 438 456 руб. путем возврата на расчетный счет отказано.

В дальнейшем общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством общество считает решение суда от 16.03.2010 по делу N А40-147495/09-33-1141.

Общество указывает, что основанием для выводов суда, сделанных в решении от 09.12.2009, послужило наличие задолженности по уплате налогов, которая образовалась в результате вынесения инспекцией решения от 28.08.2009 N 13-28/84 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем решением суда от 16.03.2010 по делу N А40-147495/09-33-1141 указанное решение инспекции признано недействительным.

Таким образом, доказательство наличия недоимки - акт сверки, составленный на основании решения инспекции - недействительно, учитывая, что он был подписан с разногласиями.

Учитывая изложенное, отмена решения инспекции от 28.08.2009 N 13-28/84 меняет ситуацию при рассмотрении дела. Наличие задолженности перед бюджетом не является подтвержденным, в связи с чем требования общества об обязании инспекции возместить сумму НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 85 438 456 руб. путем возврата на расчетный счет подлежат удовлетворению.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Порядок возмещения НДС регулируется ст. 176 НК РФ, в соответствии с которой возврат или зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, возможен лишь при отсутствии недоимки по платежам.

Если у налогоплательщика имеется недоимка в данный бюджет или внебюджетный фонд по другим налогам и сборам, налоговый орган принимает решение о возврате только после зачета сумм налога, предъявленных к возмещению, в счет погашения недоимки.

Таким образом, решение о возврате может быть оформлено инспекцией только после проверки состояния расчетов организации с бюджетом по всем налогам и иным обязательным платежам.

Основанием для отказа в удовлетворении требований общества при вынесении судом решения от 09.12.2009 являлось наличие у общества недоимки.

Суд первой инстанции установил, что из акта сверки расчетов по налогам N 3274 следует, что у общества по состоянию на 18.11.2009 имеется недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 166 170 702,45 руб., а также задолженность по пеням по этому налогу в размере 52 544 540,28 руб., и по штрафам в размере 33 428 811 руб. Кроме того, у общества имеется недоимка по НДС в размере 75 625 980 руб., задолженность по пени по НДС в размере 40 121 063,52 руб., а также задолженность по штрафам по НДС в размере 9 423 878 руб.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд РФ; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим при отсутствии упомянутых обстоятельств.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, указанных в ст. 311 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенными признаются обстоятельства, не известные заявителю и суду, но способные повлиять в случае их обнаружения на выводы арбитражного суда.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Поскольку акт сверки от 07.06.2010, на который ссылается общество, является новым доказательством, его представление не может служить основанием для пересмотра решения суда от 09.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Ссылка общества на решение по делу N 440-147495/09-33-1141 также не является основанием для пересмотра решения суда от 09.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд при рассмотрении данного дела не принимал в основание решение по делу N А40-147495/09-33-1141, и решение по названному делу не было отменено.

При этом признание недействительным решения инспекции в случае зачета НДС, подлежащего возмещению по налоговой декларации по НДС, в счет доначислений налогов по этому решению, может являться основанием для обращения в налоговый орган и/или в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога, однако не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене вынесенного судом определения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-126356/09-35-956 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “ГТ-ТЭЦ Энерго“ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО