Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20659/2010 по делу N А40-53871/10-65-432 Исковые требования о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара удовлетворены правомерно, так как истец в связи с уплатой ответчиком задолженности за поставленный товар отказался от исковых требований в данной части, но им были начислены пени в соответствии с подписанным сторонами договором за просрочку оплаты товара, расчет которых признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 09АП-20659/2010

Дело N А40-53871/10-65-432

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Маслосырбаза “Чувашская“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу N А40-53871/10-65-432, судьи Моисеевой Ю.Б.,

по заявлению ООО “Компания Молторг“

к ОАО “Маслосырбаза “Чувашская“

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гришина И.А. по дов. от 24.11.2009 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО “Компания Молторг“ обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с исковым заявлением к ОАО “Маслосырбаза “Чувашская“ о взыскании суммы основного долга в размере 552 000 руб., неустойки в размере 51 107 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 522 000 руб., в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Вместе с тем указанным решением с ОАО “Маслосырбаза “Чувашская“ в пользу ООО “Компания Молторг“ было взыскано 51 107 руб. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 063 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Маслосырбаза “Чувашская“ подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму пеней, взыскиваемых с ответчика, и распределить сумму государственной пошлины с учетом произведенных ответчиком платежей до вынесения определения суда первой инстанции от 14.05.2010 г.

ООО “Компания Молторг“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

ОАО “Маслосырбаза “Чувашская“ в судебное заседание не явилось. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим
основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2010 г. между ООО “Компания Молторг“ и ОАО “Маслосырбаза “Чувашская“ заключен договор поставки N МТ00000022/10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя молочную продукцию, а ответчик обязуется принимать ее и своевременно оплачивать.

Согласно п. 5.2 Договора покупатель оплачивает 100% стоимости каждой партии товара не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 822 000 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Однако ответчик не оплатил поставку товара в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 522 000 руб.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст.
516 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Истец в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 522 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Истец произвел начисление пени, в порядке пункта 6.1 договора (в редакции протокола разногласий), согласно которому в случае нарушения условий оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом неустойки по состоянию на 04.05.2010 г. составил 51 107 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, соразмерным заявленным исковым требованиям, произведенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд вправе уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, необходимо отметить, что несоразмерность взысканной неустойки применительно к взятым ответчиком на себя обязательствам и конкретным обстоятельствам их неисполнения ответчиком не обоснована.

Что же касается размера государственной пошлины, то апелляционный суд исходит из того, что государственная пошлина была оплачена истцом до подачи в суд искового заявления 04.05.2010 г.

При таких данных апелляционный суд считает
решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу N А40-53871/10-65-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.СВИРИДОВ

Судьи

В.Я.ГОНЧАРОВ

Л.А.МОСКВИНА