Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-21811/2010-АК, 09АП-22522/2010-АК по делу N А40-163540/09-24-1158 Лицо имеет право на возврат налоговых платежей (неосновательного обогащения), перечисленных на счета налогового органа за счет казны РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 09АП-21811/2010-АК,

09АП-22522/2010-АК

Дело N А40-163540/09-24-1158

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федеральной налоговой службы и

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от “08“ июля 2010 года

по делу N А40-163540/09-24-1158, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ (открытого акционерного общества) (ОАО “Банк Москвы“)

к Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по г. Москве, Федеральной налоговой службы

третьи лица - ЗАО “СП Интерэкспрессия“ (правопреемник - ЗАО “Логус“), ООО “ГПР-Тепло“, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, УФК по г. Москве

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135 341,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рябчиковой М.В. дов. N 850 от 26.12.2008;

от заинтересованных лиц:

ИФНС N 7 по г. Москве - Сушкина П.А. дов. N 05-35/03826 от 01.02.2010;

ФНС - Маркова И.В. дов. N ММВ-29-7/372 от 01.09.2010;

от третьих лиц:

ЗАО “СП Интерэкспрессия“ (правопреемник - ЗАО “Логус“) - не явился, извещен,

ООО “ГПР-Тепло“ - не явился, извещен;

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области - не явился, извещен;

УФК по г. Москве - не явился, извещен,

установил:

ОАО “Банк Москвы“ (истец) с учетом уточнения требований в порядке ст. 47 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве, Федеральной налоговой службы о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 135 341,70 руб.

Решением от “08“ июля 2010 года требования истца удовлетворены полностью за счет ФНС России.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились 3-и лица, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом ходатайств УФК по г. Москве, ИФНС
по г. Мытищи Московской области апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить редакцию резолютивной части решения в связи со следующим.

Как обоснованно установил суд первой инстанции в связи с ошибочным перечислением денежных средств в размере 135 341,70 руб. с корреспондентского счета ОАО “Банк Москвы“ по причине технического сбоя без надлежащих оснований в бюджет Российской Федерации, истец имеет право на возврат указанных платежей как неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции с учетом Письма Минфина России от 12.08.2003 N 3-01-01/07-237 “О неналоговых доходах и иных поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации“, Приказа Минфина России от 16.12.2004 N 116н правильно применены положения статьи 45, 60 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правильно указав в мотивировочной части решения о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице ФНС России как главного распорядителя средств федерального бюджета, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта ошибочно взыскал сумму неосновательного обогащения непосредственно с ФНС России.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от “08“ июля 2010 года по делу N А40-163540/09-24-1158 следует изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

“Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФНС России в пользу АКБ “Банк Москвы“ (ОАО) неосновательное обогащение в сумме 135 341, 70 руб.“

В остальной части решение суда
надлежит оставить без изменения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выписка за 14.03.2007 по корреспондентскому счету ОАО “Банк Москвы“ N 301018110500000000219 не подтверждает факт двойного списания и поступления в бюджетную систему РФ спорных денежных средств, являются несостоятельными. Кроме указанной выше выписки в деле имеются следующие доказательства, в совокупности подтверждающие факт неосновательного списания средств: Письмо Банка России N 33-02-40/38627 от 14.05.2010, отзыв УФК по г. Москве N 13-05/9447 от 01.07.2010, отзыв на иск ИФНС России N 7 по г. Москве.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “08“ июля 2010 года по делу N А40-163540/09-24-1158 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

“Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФНС России в пользу АКБ “Банк Москвы“ (ОАО) неосновательное обогащение в сумме 135 341, 70 руб.“

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

Е.А.СОЛОПОВА

М.С.САФРОНОВА