Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21258/2010 по делу N А40-3116/09-2-15 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия по согласованию границ земельного участка и обязании согласовать границы путем подписания акта согласования границ земельного участка отказано правомерно, поскольку несогласование ответчиком границ земельного участка, предложенных заявителем, свидетельствует о наличии спора о праве между землепользователем и собственником, который может быть разрешен способами, установленными гражданским законодательством.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21258/2010

Дело N А40-3116/09-2-15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Дубненское“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-3116/09-2-15, судьи Махлаевой Т.И.,

по иску (заявлению) ЗАО “Дубненское“

к Управлению лесного хозяйства по Московской обл. и г. Москве

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Администрация Чеховского района Московской области, ФГУП
“Мослеспроект“

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лизвинская В.В., по дов. от 26.07.2010, паспорт <...>;

от ответчика: Теренина И.А., по дов. от 29.06.2010, паспорт <...>;

третьи лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

установил:

ЗАО “Дубненское“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) по согласованию границ земельного участка площадью 2.94 га в районе деревни Филипповское и обязании согласовать границы путем подписания акта согласования границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2009 года, заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным, суд обязал ответчика согласовать границы спорного земельного участка путем подписания акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2009 N КА-А40/7452-09 решение Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2009 года по делу N А40-3116/09-2-15 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 08.07.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что несогласование ответчиком границ земельного участка, предложенных заявителем, свидетельствует о наличии спора о праве между землепользователем и собственником, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает, что не заявлял спор о праве, поскольку обжаловалось именно действие (бездействие) ответчика, которые возложены на ответчика в силу указания на то в законе, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства.
Считает, что среди земель заявителя отсутствуют земли покрытые лесом. Ссылается на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наложение границ земельного участка заявителя на земельный участок ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09. по 14.09.2010.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что длительное время открыто использует земельный участок для сельскохозяйственных нужд. Сослался на то, что землеустроительные работы по установлению и закреплению границ заявителя в натуре производились в соответствии с действующими техническими требованиями. Считает, что все необходимые документы для согласования границ земельного участка с ответчиком были оформлены и представлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Сослался на то, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отказалось от согласования границ ЗАО “Дубненское“, поскольку имеется спор по границам. Полагает, что Управление лесного хозяйства по Московской обл. и г. Москве правомерно отказало в согласовании границ спорного земельного участка, поскольку
земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда ФГУ “Мосрегионлес“.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Дубненское“ является правопреемником АОЗТ “Дубненское“, образованного в результате реорганизации совхоза “Дубненский“, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2006 г. по делу N А41-К2-18901/06. Правопредшественнику АОЗТ “Дубненское“, являющемуся сельскохозяйственным предприятием, постановлением администрации Чеховского района Московской области от 24.02.1993 г. N 341 был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения: 3383,9 га - в коллективно-долевую собственность, 1094 га - в коллективно-совместную собственность.

АОЗТ “Дубненское“ было выдано свидетельство о праве собственности на землю: 3383,9 га - коллективно-долевая собственность, 1094 - коллективно-совместная собственность (прочие угодья).

АОЗТ “Дубненское“ был предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства. Представленные доказательства подтверждают также тот факт, что ЗАО “Дубненское“ использует земельный участок сельскохозяйственного назначения, в том числе занятый древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к лесному фонду.

Поскольку занимаемый ЗАО “Дубненское“ земельный участок граничит с участком лесного фонда, ЗАО “Дубненское“ письмом от 24.12.2008 г. N б/н. обратилось к начальнику Чеховского отдела Ступинского лесничества с просьбой согласовать границы земельного участка пл. 2,94 га в районе дер. Филипповское.

Письмом от 24.12.2008 N 195 Чеховский отдел Ступинского филиала по управлению лесничества сообщил ЗАО “Дубненское“ о том, что не имеет возможности согласовать границы земельного участка пл. 2,94 га в районе дер. Филипповское, поскольку ранее эти участки относились к
лесному фонду на землях сельскохозяйственного назначения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО “Дубненское“, суд первой инстанции, правильно применив статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и городу Москва, утвержденного Приказом Рослесхоза от 09 августа 2007 года N 368, пункт 3 статьи 4.1, статью 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“, пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого действия (бездействия), поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда.

Также суд правомерно указал на то, что несогласование ответчиком границ земельного участка, предложенных ЗАО “Дубненское“, свидетельствует о наличии спора о праве между землепользователем и собственником, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участком в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с частью 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное
наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, при проведении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка требуется согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что границы испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 094 га по адресу: Московская область, Чеховский район, Подольское лесничество, частично расположены на землях государственного лесного фонда.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной Управлением лесного хозяйства по Московской обл. и г. Москве информацией о лесном участке (План лесных участков Чеховского района, Таксационное описание по состоянию на 01.01.2007), расположенном в Московской области, Чеховский район, Подольское лесничество, квартал 27 выдел 31, категория земель - земли лесного фонда.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и городу Москва, утвержденного Приказом Рослесхоза от 9 августа 2007 года N 368 Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции на территории Московской области по реализации государственной политики, оказанию государственных
услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью уточнения границы земельного участка, принадлежащего ЗАО “Дубненское“, заявитель обратился в ФГУ “Мосрегионлес“ Управления лесного хозяйства по Московской области городу Москва с просьбой согласовать границы испрашиваемого участка по представленному каталогу координат.

Заявителю было отказано в согласовании границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года признается юридически действительным.

Таким образом, доводы заявителя о том, что материалы лесоустройства не могут быть надлежащим доказательством факта нарушения границ земель государственного лесного фонда, являются несостоятельными.

Поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда, Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва правомерно отказало в согласовании границ спорного земельного участка.

ЗАО “Дубненское“ обратилось в суд с настоящими требованиями в порядке главы
24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, в настоящем деле усматривается спор о границах земельных участков.

Вопросы согласования границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками, относятся исключительно к гражданско-правовым отношениям и то обстоятельство, что в настоящем случае одним из правообладателей смежного земельного участка является публичное образование - Российская Федерация, не меняет характера спорного правоотношения.

При этом ни одним из нормативно-правовых актов на Мослесхоз не возложено выполнение публичных функций по согласованию границ земельных участков между смежными землепользователями.

То обстоятельство что Мослесхозом издано письмо от 29.08.2006 N 03/4134 “О порядке согласования границ земель лесного фонда лесхозов со смежными землепользователями“, на которое ссылается заявитель, то оно не наделяет лесхозы какими-либо публичными функциями по согласованию границ, а представляет собой внутриведомственный правовой акт, регулирующий вопросы порядка согласования границ земель лесного фонда от имени их правообладателя - Российской Федерации при межевании в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, несогласование Управлением лесного хозяйства по Московской обл. и г. Москве границ земельного участка, предложенных заявителем, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует фактически о наличии спора о праве между землепользователем (заявителем) и собственником (Российской Федерацией), который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО “Дубненское“ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-3116/09-2-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

В.А.СВИРИДОВ