Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 по делу N А60-5358/2010-С3 Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате дизельного топлива, поставленного покупателю, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт принятия товара подтвержден товарной накладной и покупателем не оспаривается, доказательств своевременной оплаты не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А60-5358/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ФРАХТ“ (ИНН 8904000658)

к обществу с ограниченной ответственностью “Облик“ (ИНН 6674130039)

о взыскании 267902 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов О.Г. представитель, доверенность от 01.11.2009 г.

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том
числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 267902 руб. 55 коп., в том числе 251174 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по накладной на отпуск материалов на сторону N 4 от 25.04.2009 г., 16727 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2009 г. по 05.02.2010 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,75 процентов годовых.

Истец заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика 273274 руб. 90 коп., в том числе 251174 руб. 99 коп. основного долга и 22099 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2009 г. по 04.05.2010 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,75 процентов годовых.

Заявление истца об увеличении размера иска судом принимается применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

установил:

Как следует из материалов дела, по накладной на отпуск материалов на сторону N 4 от 25.04.2009 г. истец поставил ответчику товар - дизельное
топливо на общую сумму 251174 руб. 99 коп.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру N 0022 от 29.04.2009 г. на сумму 251174 руб. 99 коп.

Между тем принятый товар ответчиком не оплачен. На сумму долга истцом начислены проценты по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки платежей с 03.05.2009 г. по 04.05.2010 г.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качества таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю, товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная в дело накладная N 4 от 25.04.2009 г. свидетельствует о принятии ответчиком товара на общую сумму 251174 руб. 99 коп. Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается подписью представителя ответчика Глушкова П.Н., уполномоченного на приемку товара доверенностью N 00000424 от 25.04.2009 г.

В соответствии
со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения товара на сумму 251174 руб. 99 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Фактические обстоятельства, связанные с принятием товара ответчиком, свидетельствуют об акцепте ответчиком предложения истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в апреле 2009 г. имели место отношения по разовой поставке товара - дизельного топлива, оформленные вышеназванной накладной.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 251174 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Уточненный расчет суммы процентов, предъявленных ко взысканию за
период просрочки оплаты долга с 03.05.2009 г. по 04.05.2010 г., судом проверен и признан верным. Сумма процентов ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика. Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, соответствующая денежная сумма взыскивается с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Облик“ (ИНН 6674130039) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ФРАХТ“ (ИНН 8904000658) 273274 руб. 90 коп., в том числе 251174 руб. 99 коп. основного долга и 22099 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2009 г. по 04.05.2010 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Облик“ (ИНН 6674130039) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 10465 руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского
округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.