Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-21419/2010 по делу N А40-87/10-44-1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, так как доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N 09АП-21419/2010

Дело N А40-87/10-44-1

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЕвроКонур-МИР“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 г. по делу N А40-87/10-44-1, судьи Гавриловой З.А.

по заявлению ООО “Эксплей“

к ООО “ЕвроКонур-МИР“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аболиньш Р.Е. по дов. от 24.08.2010 паспорт <...>;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО “Эксплей“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с исковым заявлением к ООО “ЕвроКонур-МИР“ о взыскании задолженности в размере 1 024 580,00 руб. по договору поставки N ЕХ09286 от 20.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2010 года требования ООО “Эксплей“ удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “ЕвроКонур-МИР“ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ЕХ09286, по условиям которого поставщик (ООО “Эксплей“) берет на себя обязательство в сроки, установленные в соответствии с договором, на основании заявок Покупателя (ООО “ЕвроКонур-МИР“) передавать в собственность Покупателю принадлежащий поставщику товар в целях его дальнейшей реализации третьим лицам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.

Истцом на основании
товарных накладных N ЭК-2951 от 08.09.2009 г., N Эк-4597 от 06.08.2009 г., N Эк-5163 от 26.08.2009 г. произведена в адрес ответчика поставка товара на сумму 1 024580, 00 руб.

Между тем, в указанных товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки от 20.01.2009 г. N ЕХ09286.

Таким образом, сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой продукции, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (ст. 455 ГК РФ).

Факт получения товара подтверждается оттиском печати грузополучателя ООО “ЕвроКонур-МИР“ на товарных накладных.

Ответчик не оплатил поставку товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 024580, 00 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден материалами дела.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком
в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 024 580, 00 руб.

Довод ответчика, о том, что 10.12.2009 г. им был произведен возврат товара на сумму 83 901, 62 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Как следует из товарной накладной N 80607991 от 10.12.2009 г., в обоснование которой ответчик ссылается на возврат товара на сумму 83 901, 62 руб., “возврат некачественного товара по дог. N 09/0634 от 19.05.2009 г.“, вместе с тем в настоящем случае истец в своем исковом заявлении ссылается на договор N ЕХ09286 от 20.01.2009 г.

Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 г. по делу N А40-87/10-44-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВ

Л.А.МОСКВИНА