Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 по делу N А60-3337/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А60-3337/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.В. Бойченко при ведении протокола судебного заседания Н.В. Бойченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК“ (ОГРН 1021602843470)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ф.И.О. Темняков Алексей Геннадьевич, Пугач Константин Андреевич, Забиров Ренат Романович, Мурзин Дмитрий Олегович

о взыскании 56315 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вальнев
Д.А. - представитель по доверенности N 935 от 05.04.2010 года,

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество “Страховая группа “УралСиб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховому закрытому акционерному обществу “МСК-Стандарт“ о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 56315 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.09.2009 года в 18 час. 30 мин. на ул. Ленина, 94А в г. Березовском, при участии автомобиля марки “Хенде Гетц“, государственный регистрационный номер К 699 АХ/96 регион, под управлением водителя Темняковой Н.И., и автомобиля марки “ВАЗ 21100“, государственный регистрационный номер В 685 ТУ/96 регион, под управлением водителя Забирова Р.Р.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании, которое состоялось 31.03.2010 г., истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до
50839 руб. 61 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 22,9% применительно к заказ-наряду о фактически выполненных работах). Уменьшение размера иска принято судом.

Кроме того, в судебном заседании, 31.03.2010 г., судом удовлетворено ходатайство истца о замене в порядке ст. 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика правопреемником - ОАО “Страховая группа МСК“ (ОГРН 1021602843470).

В судебном заседании, которое состоялось 04.05.2010 г., истец пояснил, что поддерживает иск (в пределах уточненных исковых требований, стоимость ущерба скорректирована с учетом применения процента износа 22,9%).

По ходатайству истца к материалам дела дополнительно приобщены сведения Российского Союза Автостраховщиков, платежное поручение о выплате страхового возмещения с отметкой банка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

18.09.2009 года в 18 час. 30 мин. на ул. Ленина, 94А в г. Березовском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Хенде Гетц“, государственный регистрационный номер К 699 АХ/96 регион, под управлением водителя Темняковой Н.И., и автомобиля марки “ВАЗ 21100“, государственный регистрационный номер В 685 ТУ/96 регион, под управлением водителя Забирова Р.Р.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя
вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2009 года, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия N 8711 от 18.09.2009 г., из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Забировым Р.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, факт нарушения водителем Забировым Р.Р. п. 10.1 Правил подтвержден объяснениями водителей.

Факт нарушения п. 10.1 Правил Забировым Р.Р. в установленном порядке не обжалован.

Доказательств отсутствия вины Забирова Р.Р. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18.09.2009 года в 18 час. 30 мин. на ул. Ленина, 94А в г. Березовском, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Забировым Р.Р.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа, застрахованного истцом автомобиля марки “Хенде Гетц“, государственный регистрационный номер К 699 АХ/96 регион, составляет 50839 руб. 61 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства
N 8/3642 от 02.10.2009 года, договором наряд-заказа на работы N 7664 от 12.11.2009 г., калькуляцией, составленной ООО “Оценочная компания Михаила Бартеля“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения ООО “Авто-Лидер“ в размере 56315 руб. 00 коп. (платежное поручение N 9966 от 26.11.2009 года), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Забирова Р.Р. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика (полис ВВВ N 0496010519), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения не представлены.

Ввиду того, что сумма страхового возмещения
составляет 50839 руб. 61 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От рассматриваемых исковых требований размер госпошлины составил 2025 руб. 19 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истец по платежному поручению N 550 от 27.01.2010 г. уплатил госпошлину в сумме 2189 руб. 45 коп., поэтому госпошлина в сумме 164 руб. 26 коп. (2189,45 - 2025,19) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая группа МСК“ в пользу закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ 50839 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 61 (шестьдесят одна) коп. - убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2025 (две тысячи двадцать пять) руб. 19 (девятнадцать) коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 164 (сто шестьдесят четыре) руб. 26 (двадцать шесть) коп., уплаченную по платежному поручению N 550 от 27.01.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.