Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А41-7583/10 Требования о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, поскольку представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности документы соответствуют нормативным актам, определявшим на момент учреждения акционерного общества возникновение права собственности на внесенное в его уставный капитал имущество.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N А41-7583/10

Дело N А41-7583/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Данилин С.А., доверенность от 23.06.2010 N 154/3-1, Порошина Е.С., доверенность от 22.07.2010 N 173/3-1,

от заинтересованного лица: Наталич Ю.В., доверенность от 19.05.2010 N 75-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010 по делу
N А41-7583/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению открытого акционерного общества “Корпорация “Фазотрон Научно-исследовательский институт радиостроения“ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 02.12.2009 N 13/066/2009-424 об отказе в государственной регистрации и обязании регистрирующего органа произвести такую регистрацию,

установил:

открытое акционерное общество “Корпорация “Фазотрон Научно-исследовательский институт Радиостроения“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 02.12.2009 N 13/066/2009-424 об отказе в государственной регистрации и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, ул. 1-я Проектная, д. 47, строение 32Б, площадью 130,6 кв. м.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 “О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии“, в соответствии с пунктом 1 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, арбитражным судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных
в решении суда действующему законодательству.

В судебном заседании представителем Управления поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению Управления, у регистрирующего органа отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество, расположенное по рассматриваемому адресу, поскольку из представленных на государственную регистрацию документов невозможно однозначно установить передачу в ходе приватизации спорного объекта недвижимости в собственность общества. При этом Управление ссылается на то, что технические и кадастровые паспорта на строение являются не правоустанавливающими, а документами технического учета, составленными на дату подачи в регистрирующий орган заявления, из представленного на государственную регистрацию плана приватизации не следует, что в отношении спорного имущества право возникло ранее.

Представители заявителя против доводов Управления возражали, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению общества, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба Управления - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество создано путем преобразования государственного предприятия “Научно-исследовательский институт радиостроения“. Заявитель является правопреемником государственного предприятия “Научно-исследовательский институт радиостроения“, Акционерного общества открытого типа “Научно-исследовательский институт радиостроения“ (АООТ “НИИР“) и открытого акционерного общества “Фазотрон-Научно-исследовательский институт радиостроения“ (ОАО “Фазотрон-НИИР“).

05.10.2009 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого здания общей площадью 130,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район,
поселок Правдинский, улица 1-я Проектная, дом 47, строение 32Б.

Согласно распискам в получении документов, представленных на государственную регистрацию права собственности общества на рассматриваемый объект недвижимого имущества, заявителем в регистрационную службу представлены документы, подтверждающие право собственности общества на рассматриваемый объект недвижимого имущества (том 2, л.д. 15 - 16).

Уведомлением от 28.10.2009 N 13/066/2009-424 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на здание общей площадью 130,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. 1-я Проектная, д. 47, стр. 32Б (том 1, л.д. 73 - 75).

В качестве основания приостановления государственной регистрации Управлением указано на нарушение заявителем пунктов 2, 4 статьи 16, пунктов 1, 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), поскольку обществом не представлены необходимые документы для государственной регистрации.

02.12.2009 по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 130,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. 1-я Проектная, д. 47, стр. 32Б, на основании пункта 2 статьи 19 и абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ заявителю отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что отражено в сообщении об отказе N 13/066/2009-424 (том 1, л.д. 76 - 77).

Согласно данному сообщению основанием отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 объекта недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 130,6 кв. м, поскольку в названном Акте
не указаны сведения о размере площади здания 32Б.

По мнению Управления, у заявителя отсутствуют права на здание 32Б площадью 130,6 кв. м расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, улица 1-я Проектная дом 47, строение 32Б. Помимо этого на государственную регистрацию не представлен подлинник Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, а также надлежащим образом заверенная копия Распоряжения Госкомимущества РФ N 1747-р от 06.10.1993.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 02.12.2009 N 13/066/2009-424, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод, что обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказ Управления в государственной регистрации права собственности общества является неправомерным.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

При рассмотрении дела в арбитражном суде регистрирующий орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемые объекты недвижимости.

Федеральным законом N 122-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства соблюдения порядка установленного Федеральным законом N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может
быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по
преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“, на основании Распоряжения Совета Министров Правительства Российской Федерации от 15.07.1993 N 1271-Р и Распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по Управлению Государственным имуществом от 06.10.1993 N 1747-р (том 1, л.д. 105), произведена приватизация нежилого здания общей площадью 130,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, улица 1-я Проектная дом 47, строение 32Б.

В результате приватизации, проведенной в соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации, указанное здание перешло в собственность общества.

В план приватизации вошло имущество, оцененное в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“ (том 1, л.д. 88 - 89) и на основании представленных актов оценки стоимости имущества организации (раздел II пункт 2 плана приватизации) (том 1, л.д. 91 - 104).

Письмом от 05.12.1994 исх. N АР-32/10452 Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом подтвердил состав и стоимость приватизированного имущества. Спорное здание отражено в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 под номером 36 (том 1, л.д. 108).

Российский Фонд Федерального имущества письмом от 28.09.1994 исх. N ФИ-2.11.3/2226 и N ФИ-14.1/3449 подтвердил, что все активы и пассивы государственного предприятия являются собственностью общества.

Из вышеуказанных документов следует, что в соответствии с договором поручения между Российским Фондом Федерального имущества и АООТ “НИИ радиостроения“ от 04.02.1994 N 2.9/39 на проведение закрытой подписки все акции, размещенные по закрытой подписке (51% уставного капитала), оплачены.

Произведено размещение акций ФАРП (5% уставного капитала) в соответствии
с договором поручения от 13.06.1995 N 2-14-1/491. Все подлежащие оплате акции ФАРП оплачены.

Российским Фондом Федерального имущества осуществлена продажа 44% акций акционерного общества путем проведения чекового аукциона.

Таким образом, 100% акций акционерного общества “НИИ радиостроения“ перешло в собственность акционеров. Государство в уставном капитале акционерного общества доли не имеет. Иных документов, удостоверяющих права собственности открытого акционерного общества, действующим в период приватизации (1992 - 1993) законодательством не предусматривалось.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что из представленных на государственную регистрацию документов (плана приватизации и копии акта оценки) невозможно однозначно установить передачу в ходе приватизации спорного объекта недвижимости в собственность заявителя, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ определен перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав.

Данный Закон устанавливает две особенности данного Перечня:

- не исчерпывающий характер указанных документов;

- такую оценочную характеристику, как соответствие указанных документов действовавшему в период их составления законодательству.

При приватизации заявителя применялось законодательство 1992 - 1993 годов.

Типовой план приватизации (приложение 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 “О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества“) и Акт оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение N 1 к “Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации“ - Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий) не содержали в себе требований об указании размеров площадей приватизированных зданий, сооружений и имущественных комплексов.

Согласно статье 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество возникшие до момента
вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 17 Федерального закона N 122-ФЗ, содержит в себе перечень возможных правоустанавливающих документов, на основании которых вносятся регистрационные записи. Практически каждый пункт предлагаемого перечня содержит в себе требование соответствия указанных документов действовавшему в период их составления законодательству.

Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“, установлено, что состав и оценка стоимости зданий и сооружений отражаются в акте оценки, форма которого соответствует Акту заявителя, представленного на государственную регистрацию. Состав и стоимость имущества заявителя подтверждены письмом Заместителя председателя Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.12.1994 N АР-32/10452.

Следовательно, представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности документы соответствуют нормативным актам, определявшим на момент учреждения акционерного общества возникновение права собственности на внесенное в его уставный капитал имущество, что в силу статей 6 и 17 упомянутого Федерального закона является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Довод Управления относительно того, что из представленного на государственную регистрацию плана приватизации не следует, что в отношении спорного недвижимого имущества право возникло ранее, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 36 Акта оценки стоимости зданий и сооружений заявителя по состоянию на 01.07.1992 в перечне основных средств, подлежащих включению в состав оцениваемого имущества в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, Приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, имеется строение под инвентарным номером 32Б дом одноэтажный, год ввода в эксплуатацию 1965 балансовой стоимостью пять тысяч рублей.

Указанные заявителем данные полностью соответствуют данным, содержащимся в техническом и кадастровом паспортах на строение 32Б.

Согласно разделу 2 плана приватизации заявителя стоимость указанных объектов учтена в составе балансовой стоимости основных средств, указанной в разделе 2 плана приватизации и вошла в начальную цену предприятия, равную размеру уставного капитала Заявителя в сумме 86 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с 01.11.1993, даты государственной регистрации заявителя, общество приобрело право собственности на строение 32Б, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Правдинский, улица 1-я Проектная дом 47.

В соответствии пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

Таким образом, строение 32Б вошло в состав приватизируемого имущества согласно плану приватизации и акту оценки, являющемуся его неотъемлемой частью.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обществом пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, выразившимся в непредставлении подлинника Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и заверенной надлежащим образом копии распоряжения от 06.10.1993 N 1747-р, признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

05.10.2009 заявитель письмом (исх. N 3-6/1930) обратился к правопреемнику Госкомимущества Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в лице Начальника Управления организационного и документального обеспечения Бочарову Л.Е. с просьбой выдать архивные копии следующих документов АООТ “НИИРадиостроения“: письмо N АР32/10452 от 05.12.1994; письмо N АР32/4691 от 01.06.1994; акты оценки стоимости здании и сооружении с перечнем объектов по состоянию на 01.07.1992, направленные в Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом с сопроводительным письмом N 800/722 от 24.11.1994; распоряжение от 06.10.1993 N 1747-Р.

Управление организационного и документального обеспечения рассмотрело обращение общества и направило заверенные копии распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.10.1993 N 1747-р с Уставом и Планом приватизации Московского научно-исследовательского института радиостроения.

Письмом от 22.10.2009 N 8/422 Росимущество сообщило, что в базе данных программного комплекса Росимущества “делопроизводство и документооборот“ зарегистрировано письмо АООТ “Научно-исследовательского института радиостроения“ от 24.11.1993 N 800/722, направленное в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, с просьбой о подтверждении стоимости зданий и сооружений, вошедших в уставной капитал Корпорации, и ответы на него письмами от 01.06.1994 N АР-32/4691 и от 05.12.1994 N АР-32/10452 за подписью председателя Госкомимущества России А.Р. Коха.

Однако вышеуказанные письма в составе документов архивного фонда Минимущества (Госкомимущества) России на архивное хранение в Росимущество не поступали.

Таким образом, Минимущество подтвердило факты наличия подлинников указанных документов, представленных на государственную регистрацию в копиях. Данная информация была доведена до сведения регистрирующего органа.

Данная информация доведена до сведения регистрирующего органа, однако, одним из оснований отказа в государственной регистрации послужил факт отсутствия подлинника Акта оценки.

Требование о представлении надлежащим образом заверенной копии Распоряжения Госкомимущества РФ от 06.10.1993 N 1747-р заявителем выполнено.

Учитывая изложенное, ссылка Управления на пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ в качестве основания для отказа в государственной регистрации необоснованна.

При указанных условиях, вывод регистрирующего органа об отсутствии подлинника Акта оценки, что послужило одним из оснований отказа в государственной регистрации, признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным.

Ссылка Управления, что в представленной заявителем доверенности представителя отсутствует печать общества и указанная доверенность повторно на государственную регистрацию заявителем не представлялась, признана арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованной. Отсутствие печати общества на доверенности представителя устранено заявителем еще в период подачи документов на регистрацию 05.10.2009 через несколько часов. Кроме того, названная доверенность является нотариальной, следовательно, при ее выдаче руководителем, его личность и полномочия действовать от имени общества удостоверялись нотариусом. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствуют основания сомневаться в полномочиях лица, ее предъявившего.

При названных обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что представленные обществом документы являются основаниями для государственной регистрации права собственности общества в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ и отвечают требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, согласно статьи 18 названного Федерального закона.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом, для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что заявителем представлены на государственную регистрацию права собственности общества все необходимые и надлежащие документы, в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ, в связи с чем решение Управления от 02.12.2009 N 13/066/2009-424 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, д. 47, стр. 32Б: здание площадью 130,6 кв. м, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности общества на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010 по делу N А41-7583/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

Судьи

В.Ю.БАРХАТОВ

Л.М.МОРДКИНА