Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 по делу N А60-239/2010-С2 Иск об освобождении земельного участка удовлетворен, поскольку в отношении данного участка, переданного обществу в аренду, не проведено межевание, следовательно, предмет договора аренды не согласован, законных оснований для занятия обществом спорного участка не установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А60-239/2010-С2

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью “Парковка“ (ИНН 6674162440),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роснедвижимости по Свердловской области в лице Территориального отдела N 15

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Баранова Е.Б., представитель по доверенности N 41 от 14.01.2010 г.,

от ответчика Ильиных А.А.,
представитель по доверенности 66В153876 от 27.02.2010 г.,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Администрация г. Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью “Парковка“ об освобождении земельного участка площадью 5074 кв. м., расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 68.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв по делу. Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик, заявленные истцом требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Территориальным отделом N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью “Парковка“, в ходе которой установлено, что данная организация использует земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская (прилегающая территория к домам N 60 - 68) площадью около 5054 кв. м. под огороженную парковку с будкой охраны без оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иное
не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

По результатам проведенной проверки, в присутствии законного представителя ответчика - директора общества Ф.И.О. составлен протокол N 432 от 17.04.2009 г. об административном правонарушении. 21.04.2009 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. Также, 21.04.2009 г. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью “Парковка“ должно было устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2009 г., либо оформить правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок.

В указанный срок ответчик предписание не выполнил, что подтверждается письмом N 231-29/3/2990 от 19.05.2009 г. с требованием устранить нарушение, а также актами N 07-09/06-173 от 08.07.2009 г., N 02-10/5-23 от 04.02.2010 г. обследования земельного участка.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 5-1825 от 18.05.2009 г., объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 04 901:43, расположенный по ул. Селькоровской, напротив домов N 60 - 62 в г. Екатеринбурге, в пределах границ указанных в плане земельного участка. Общая площадь данного земельного участка составляет 5055 кв. м. земельный участок предоставлен для организации автостоянки без права капитального строительства. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2009 г.

Однако данный земельный участок не имеет отношения к спорному земельному участку, хотя по площади они приблизительно равны, и расположен рядом согласно представленного истцом плана.

Ответчик, в своих возражениях на исковое заявление, также ссылается на наличие между сторонами соглашения о пользование земельным участком N 233 от 25.12.2005 г., объектом по данному соглашению являлся участок площадью 1998,65 кв.
м, расположенный по ул. Селькоровская, 68. Считает, что занимает земельный участок на законных основаниях.

Судом исследовано данное соглашение.

По условиям соглашения администрация передает, а ООО Парковка принимает во временное пользование за плату на 11 месяцев земельный участок.

Данный договор является фактически договором аренды (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит регламентации положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ (действовал до 17.05.2008, далее - Закон “О государственном земельном кадастре“) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе
почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Однако судом установлено, что в отношении данного земельного участка площадью 1998,65 кв. м. не проведено межевание.

На момент подписания договора аренды, земельный участок как объект права не был сформирован, следовательно, предмет договора аренды не согласован сторонами.

После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, не прошедшие кадастровый учет, не могут рассматриваться в качестве объекта гражданских прав и, соответственно, не могут являться предметом гражданско-правовых договоров, в том числе договоров аренды.

Таким образом, Соглашение N 233 от 25.12.2005 г. не является заключенным, а значит, у ответчика не могли возникнуть права на земельный участок площадью 1998,65 кв. м.

Иных правоустанавливающих документов на землю ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку законных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка судом не установлено, требования Администрации г. Екатеринбурга обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.
167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью “Парковка“ (ИНН 6674162440), в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская (прилегающая территория к домам N 60 - 68) площадью около 5054 кв. м., путем демонтажа металлического забора и будки охраны, передать по акту приемки-передачи Администрации г. Екатеринбурга..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Парковка“ (ИНН 6674162440) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.