Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20438/2010-АК по делу N А40-31988/10-129-158 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, а также соответствующих налоговых санкций и пеней удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20438/2010-АК

Дело N А40-31988/10-129-158

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010

по делу N А40-31988/10-129-158, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО “Стройкоммуникация“

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коренного О.В. по дов. от 17.02.2010 N б/н, Шумилова А.С.
по дов. от 17.02.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Азымовой Э.Н. по дов. от 06.09.2010 N 2

установил:

ООО “Стройкоммуникация“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.10.2009 N 12/58 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих налоговых санкций и пеней по эпизодам, связанным с взаимоотношениями общества с ООО “ДиректКом“, ООО “Стройрегионгрупп“, ООО “СтройЛидер“, ООО “Орлан“, ООО “БизнесПром“ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами
дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2208, по результатам которой составлен акт от 22.09.2009 N 12/58 и вынесено решение от 23.10.2009 N 12/58, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 219 775 руб.; начислены пени в сумме 3 394 661 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 26 101 885 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.12.2009 N 21-19/136164 указанное решение изменено путем отмены в части выводов о занижении внереализационных доходов за 2008 г. на сумму 18 299 159 руб. по договору передачи векселей ООО “Ташир Капитал“ в соответствии с агентским договором для размещения с целью получения прибыли; на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет сумм доначисленного налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на результаты встречных налоговых проверок контрагентов общества ООО “ДиректКом“, ООО “Стройрегионгрупп“, ООО “СтройЛидер“, ООО “Орлан“, ООО
“БизнесПром“ и свидетельские показания их руководителей, указывает на то, что контрагенты представляют собой формально существующие организации, имеют признаки фирм-однодневок, у которых отсутствуют экономически необходимые ресурсы для оказания услуг; бухгалтерская и налоговая отчетность по месту налогового учета не отражает реальные результаты финансово-хозяйственной деятельности; по адресу местонахождения не находятся; все первичные документы подписаны неустановленными лицами. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Документы, не отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, не могут служить основанием для подтверждения расходов и налоговых вычетов по НДС.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что в проверяемый период общество приобретало товары у ООО “ДиректКом“ (блоки ячеистого бетона, клей под блоки), ООО “Стройрегионгрупп“ (строительные материалы), ООО “СтройЛидер“ (гидроизоляция AlkorPlan), ООО “Орлан“ (песок), ООО “БизнесПром“ (строительные материалы).

Расходы по данным операциям учтены обществом при исчислении налога на прибыль и применены налоговые вычеты по НДС на суммы налога, перечисленные контрагентам.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждено, что произведенные обществом расходы по взаимоотношениям с ООО “ДиректКом“, ООО “Стройрегионгрупп“, ООО “СтройЛидер“, ООО “Орлан“, ООО “БизнесПром“ являются обоснованными (экономически оправданными), поскольку несение данных расходов обусловлено производственной необходимостью, а также являются документально подтвержденными.

Факт
поступления товаров от контрагентов подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, накладными, актами.

Оплата за продукцию подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками банка по счетам общества.

Все поставленные товары являются необходимыми для осуществления основного вида деятельности общества. Товары, являющиеся основными средствами, учтены обществом на соответствующих счетах и фактически оприходованы. Полученные товары обществом в дальнейшем переработаны и реализованы, доходы от реализации отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Таким образом, совокупность представленных документов свидетельствует о поставке продукции, ее оприходовании и использовании в производственных целях, оплате стоимости продукции, в связи с чем реальность хозяйственных операций документально подтверждена.

При этом в соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, на что ссылается инспекция, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Достоверных и документально обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, соответственно, знало и могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что общество, руководствуясь разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, запросило и получило у контрагентов копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, уставные документы, приказы и решения о назначении директоров, лицензии, сведения из ЕГРЮЛ, акты сверок.

Также обществом получена
информация на официальном сайте www.nalog.ru о том, что все контрагенты внесены в ЕГРЮЛ, сверены ИНН, КПП, адреса, ОГРН и дата его присвоения.

Учредительные и регистрационные документы контрагентов являются юридически действительными, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что первичные документы со стороны контрагентов подписаны генеральными директорами - лицами, указанными таковыми в ЕГРЮЛ.

Факт дисквалификации Сумкина И.В., на что ссылается инспекция, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку инспекцией документально не подтверждено, что на момент подписания спорных документов обществом знало или должно было знать о дисквалификации данного лица.

Таким образом, общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Результаты встречных проверок контрагентов, на которые ссылается инспекция, не свидетельствуют о недобросовестности общества.

Отсутствие сведений (на момент проведения проверки) об осуществлении контрагентами хозяйственной деятельности по месту государственной регистрации, а также невозможность установления их местонахождения само по себе не опровергает факта реальности хозяйственных операций.

При этом несоответствие адреса местонахождения организации адресу, указанному в учредительных документах, не является грубым нарушением закона и носит устранимый характер, поскольку у организации имеется возможность внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Факт отсутствия организации по юридическому адресу на момент проведения проверки не свидетельствует о том, что организация не располагалась по этому адресу в момент ее регистрации и осуществления хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, результаты встречных проверок не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности с контрагентами и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, неуплата контрагентами налогов, непредставление ими налоговых деклараций или подача “нулевых“ деклараций и другие налоговые правонарушения не могут быть вменены в вину обществу.

Доказательств того, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, инспекцией не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N
18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО “ДиректКом“, ООО “Стройрегионгрупп“, ООО “СтройЛидер“, ООО “Орлан“, ООО “БизнесПром“. При заключении договоров общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие учредительные и регистрационные документы.

Таким образом, довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды противоречит фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные
в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-31988/10-129-158 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

С.Н.КРЕКОТНЕВ