Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 по делу N А60-11587/2010-С3 Иск о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате отпущенного ему энергоресурса.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А60-11587/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к обществу с ограниченной ответственностью “Ремстрой“ (ИНН 6626009434, ОГРН 1026601606272)

о взыскании 24415 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.А. Гергарт, представитель по доверенности от 30.12.2009 г.,

ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 24415 руб. 82 коп., в том числе 23852 руб. 63 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2009 года в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1102 от 01.12.2005 г., и 563 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2009 г. по 26.03.2009 г. с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 01.04.2010 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

Отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений ни против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, ни по существу заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Обязательства по оплате электрической энергии возникли у ответчика
на основании договора купли-продажи электрической энергии N 1102, заключенного 01.12.2005 года, предметом которого являлась продажа истцом (энергосбытовой организацией) и покупка ответчиком (абонентом) электрической энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В ноябре 2009 г. ответчиком была получена электрическая энергия общей стоимостью 24525 руб. 97 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 6.4 договора энергоснабжения окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента.

Обязательство по оплате электроэнергии исполнено ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика сохранилась задолженность в сумме 23852 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.

Поскольку, факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной электрической энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 16.12.2009 г. по 26.03.2010 г. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 563 руб. 19 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы
этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ремстрой“ (ИНН 6626009434, ОГРН 1026601606272) в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 24415 руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 23852 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 563 руб. 19 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23852 руб. 63 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, с 27.03.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ремстрой“ (ИНН 6626009434, ОГРН 1026601606272) в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном
объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.