Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N 09АП-20509/2010-ГК по делу N А40-47799/10-47-416 Производство по делу о взыскании кредита, процентов и неустоек по кредитному договору прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 09АП-20509/2010-ГК

Дело N А40-47799/10-47-416

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Курганский машиностроительный завод“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года

по делу N А40-47799/10-47-416, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску ОАО “АЛЬФА-БАНК“

к ОАО “Курганский машиностроительный завод“

о взыскании 90 100 644 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Н.Е. по доверенности N 5/3560Д от 30.11.2009;

от ответчика: не
явился, извещен

установил:

ОАО “АЛЬФА-БАНК“ (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО “Курганский машиностроительный завод“ (ответчик) о взыскании суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору N 2785 от 03.06.2008.

Решением от 16.06.2010 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав 79 926 545,66 рублей основного долга, 8 396 087,49 рублей процентов за пользование кредитом, 150 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита, 700 000 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его как принятое с нарушением норм процессуального права.

Ответчик, в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе ОАО “АЛЬФА-БАНК“ от исковых требований к ОАО “Курганский машиностроительный завод“ о взыскании суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору N 2785 от 03.06.2008 в полном объеме и прекращении производства по делу N А40-47799/10-47-416 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ОАО “АЛЬФА-БАНК“ Степановой Н.Е., полномочия которого судом проверены в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, представителю
истца разъяснены и ему понятны.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 11.

В соответствии со ст. 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 11 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ОАО “АЛЬФА-БАНК“ от иска к ОАО “Курганский машиностроительный завод“ о взыскании суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору N 2785 от 03.06.2008.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года по делу N
А40-47799/10-47-416 отменить.

Производство по делу N А40-47799/10-47-416 прекратить.

Возвратить ОАО “АЛЬФА-БАНК“ из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Возвратить ОАО “Курганский машиностроительный завод“ из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.С.ГАРИПОВ

Судьи:

О.В.СМИРНОВ

И.И.КУЗНЕЦОВА