Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-3305/2010-С3 Исковые требования о взыскании штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, удовлетворены частично, поскольку факт задержки установлен материалами дела, при этом суд уменьшил размер санкции, так как штраф, начисленный за 1 час задержки вагонов, в несколько раз превышает часовую плату за пользование вагонами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-3305/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице филиала “Свердловская железная дорога“

к открытому акционерному обществу “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (ИНН 6623000680)

о взыскании 20800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (ходатайство от 12.04.2010 г.)

от ответчика: извещен надлежаще, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (ходатайство от 12.04.2010 г.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 20800 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов в период с 15.10.2009 г. по 19.10.2009 г.



Иск мотивирован ссылками на статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик факт задержки вагонов в спорный период не отрицает, в отношении правомерности определения и начисления суммы штрафа возражений не имеет. Между тем просит применить правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, полагая его несоразмерным нарушению обязательства. При этом указывает, что размер штрафа в несколько раз превышает установленную плату за пользование вагонами.

Истец представил свои возражения на доводы ответчика. Полагает доводы ответчика о снижении размера неустойки необоснованными, ссылаясь на регулярность ответчика в нарушении обязательства, выражающегося в задержке вагонов. По мнению истца, что размер начисленного штрафа следует сравнивать не с платой за пользование вагонами, а с железнодорожным тарифом. Кроме того, истец ссылается на неоднократность задержки вагонов на подъездных путях ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ФГУП “Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“, правопреемником которого является ОАО “Российские железные дороги“, и ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (владелец) подписан договор от 15.03.2002 г. N 5/11, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1 названного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного подъездного пути ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“, примыкающего стрелочными переводами N 207 парка “В“, N 111 парка “Б“ станции Смычка Свердловской железной дороги (передаточные станции владельца - Западная, Заводская), стрелочным переводом N 22 станции Нижний Тагил (передаточная станция владельца - Западная), стрелочным переводом N 19 станции Завязовская (передаточные станции владельца - Восточная, Прокатная), стрелочным переводом N 26 станции Завязовская (передаточная станция владельца - Промышленная).

Пунктом 13 названного выше договора установлены технологические сроки оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями, в том числе в период с 15 октября по 15 апреля - 36 часов.

В период с 15.10.2009 г. по 19.10.2009 г. ответчик нарушил срок оборота 4-х вагонов более на 104 часа по истечении установленного договором технологического срока. Данный факт подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 104132.

В соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов истец начислил ответчику штраф в сумме 20800 руб. 00 коп. Для оплаты суммы штрафа истец выставил ответчику счет N 227 от 22.10.2009 г., который ответчиком не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2009 г. N НФГ-3/2810-248пр с требованием об оплате начисленного штрафа. Между тем оплата штрафа ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно условиям договора от 15.03.2002 г. N 5/11 за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов владелец (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) штраф в размере, предусмотренном статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов предусмотрена ответственность ветвевладельца железнодорожного подъездного пути в виде уплаты штрафа в размере 200 руб. за каждый час простоя вагонов, а специализированного вагона - 400 руб.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути с учетом времени на приемосдаточные операции.



В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из изложенного следует, что временем осуществления грузовых операций на путях, принадлежащих ветвевладельцу, является время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, и начинается с момента передачи владельцу таких путей вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути на основании памятки приемосдатчика.

В силу п. 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, в качестве основания для исключения времени простоя из платного времени пользования вагонами предусмотрена только вина перевозчика в задержке приема-передачи вагонов. Доказательств вины перевозчика в задержке вагонов из материалов дела не усматривается. Факт простоя вагонов на подъездных путях в спорный период ответчиком не отрицается. Сумма начисленного штрафа ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом штрафа в размере 20800 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что штраф, начисленный за 1 час задержки вагонов в несколько раз превышает часовую плату за пользование вагонами, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 70% от начисленной суммы, что составит 14560 руб. 00 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 14560 руб. 00 коп.

Возражения истца относительно отсутствия оснований для снижения неустойки судом отклоняются, поскольку не учитывают положения п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в полном объеме без учета уменьшения суммы штрафа (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (ИНН 6623000680) в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице филиала “Свердловская железная дорога“ штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 14560 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с открытого акционерного общества “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (ИНН 6623000680) в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице филиала “Свердловская железная дорога“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 832 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.