Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-3057/2010-С2 Основанные на договоре цессии исковые требования в части взыскания долга по договорам займа, неустойки удовлетворены, поскольку заемщик доказательства погашения долга представил. Во взыскании неустойки по день фактической уплаты долга отказано, так как требование не основано на нормах ГК РФ. Во взыскании процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, отказано, поскольку кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-3057/2010-С2

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щанкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости “Магнат“ (ИНН 6674183707) к Обществу с ограниченной ответственностью “Ремстрой“ (ИНН 6627018216), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Капитал-Строй“ о взыскании 598 409 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ксенофонтов С.В., доверенность от 11.01.2010 г.,

от ответчика - Дергунов К.В., доверенность от 25.01.2010 г. не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 598409 руб. 77 коп., в том числе 583854 руб. 96 коп. задолженности по двум договорам займа N 122 от 26.11.2008 г. и N 131 от 25.03.2009 г., а также 4241 руб. 70 коп. пени за просрочку возврата займа, начисление которой производить до фактического погашения, 10313 руб. 11 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2010 г. по день фактического погашения долга.

Ответчик исковые требования ответчика не признал, поскольку Общество с ограниченной ответственностью “Капитал-Строй“ (первоначальный кредитор) не выполнило своих обязательств по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов N 5/1 и N 14 от 24.11.2008 г., на проведение которых и были предоставлены денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью “Капитал-Строй“ по договорам займа N 122 от 26.11.2008 г. и N 131 от 25.03.2009 г.

Ответчик сослался на отсутствие у истца права на предъявление требования о неустойке, которое не передано по договору уступки права требования, ответчик денежными средствами не пользовался, т.к. полученные по займу передал по договору подряда, таким образом, основной долг фактически возвращен первоначальному кредитору.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:



Между ответчиком (заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Капитал-Строй“ (кредитор) заключены договоры займа N 122 от 26.11.2008 г. и N 131 от 25.03.2009 г., во исполнение условий которых кредитор предоставил заемщику денежные средства в общем размере 583854 руб. 96 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями за период с 03.12.2008 г. по 26.03.2009 г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны предусмотрели, что сумма займа по договору N 122 от 26.11.2008 г. должна быть возвращена заемщиком в срок до 20.11.2009 г., (п. 1.1. договора), по договору N 131 от 25.03.2009 г. - до 03.09.2009 г.

11.01.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью “Капитал-Строй“ (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости “Магнат“ (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования долга с должника - Общества с ограниченной ответственностью “Ремстрой“ по договорам займа N 122 от 26.11.2008 г. и N 131 от 25.03.2009 г. на общую сумму 583854 руб. 96 коп. О состоявшейся уступке прав должник был уведомлен (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик сумму долга в размере 583854 руб. 96 коп. ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не возвратил, доказательства возврата не представил, требования истца (нового кредитора) о взыскании с должника задолженности по договору уступки требования от 11.01.2010 г. в размере 583854 руб. 96 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что первоначальный кредитор не выполнил своих обязательств по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов N 5/1 и N 14 от 24.11.2008 г. судом во внимание не принимается, поскольку указанные договоры не имеют отношение к новому кредитору, возражения должника могут быть заявлены новому кредитору в отношении невыполненных обязательств первоначального кредитора только по договорам займа.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление требования о неустойке, которое не передано по договору уступки права требования, судом отклоняется на основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2009 г. по 19.01.2010 г. по договору N 122 от 26.11.2008 г. из расчета 47 руб. 25 коп. за каждый день просрочки и за период с 04.09.2009 г. по 19.01.2010 г. по договору N 131 от 25.03.2009 г. из расчета 11 руб. 12 коп. за каждый день просрочки на основании п. 1.7 договоров займа, подлежит удовлетворению в общей сумме 4241 руб. 70 коп.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому удовлетворению не подлежит (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит (п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14).

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ремстрой“ (ИНН 6627018216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости “Магнат“ (ИНН 6674183707) 588096 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девяносто шесть) руб. 66 коп., в том числе 583854 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп. долга, 4241 (четыре тысячи двести сорок один) руб. 70 коп. пени, а также 12268 (двенадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 94 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.



Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.