Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-2801/2010-С3 Основанные на договоре цессии исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных и принятых работ по рубке и расчистке просеки на участке лесхоза надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-2801/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2801/2010-С3

по иску Общества с ограниченной ответственностью “БизнесКонсалтинг“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Дальневосточная компания“

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Армада“

о взыскании 1 298 337 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Вавилова О.В., директор, решение от 05.08.2007 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1 298 337 руб. 97 коп., в том числе 1 215 446 руб. 97 коп. сумма основного долга, 82 891 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов до 79 312 руб. 92 коп.

Суд принимает ходатайство истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО “ПКФ “Армада“ (исполнитель) и ООО “Дальневосточная компания“ (заказчик) заключен договор N 1/25 на выполнение рубки и расчистки просеки по ВЛ 500 КВ “Северная - БАЗ“ от 26.12.2008 г., в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя производство работ по рубке и расчистке просеки ВЛ 500 КВ Северная - БАЗ, на участке лесхоза от опоры N 582 до N 575, в объеме 6.2 га, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией, приложение N 1 в редакции протокола разногласий от 26.12.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3 договора N 1/25 на выполнение рубки и расчистки просеки по ВЛ 500 КВ “Северная - БАЗ“ от 26.12.2008 г. исполнитель обязался выполнить работы с 26 декабря 2008 года по 30 января 2009 года.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 26.12.2008 г. стоимость поручаемых работ исполнителю по настоящему договору определяется на основании договорной цены и составляет в текущих ценах 51 550 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей) 00 коп., в том числе НДС 18%, за 1 га вырубленной и расчищенной территории.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы согласно актом приемки-сдачи, в течение 15 дней.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приемка работы ответчиком осуществляется на основании акта сдачи-приемки.

ООО “ПКФ “Армада“ были выполнены работы для ответчика на общую сумму 4 341 561 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ N 1 от 16.01.2009 г. за январь 2009 г. на сумму 149 019 руб., N 1 от 26.01.2009 г. за январь 2009 г. на сумму 206 200 руб. 30 коп., N 4 от 16.02.2009 г. за февраль 2009 г. на сумму 1 574 833 руб. 60 коп., N 2 от 26.02.2009 г. за февраль 2009 г. на сумму 1 082 549 руб. 98 коп., N 3 от 26.03.2009 г. за март 2009 г. на сумму 154 650 руб., N 5 от 16.04.2009 г. за апрель 2009 г. на сумму 700 048 руб. 99 коп., N 6 от 17.05.2009 г. за май 2009 г. на сумму 474 260 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на общую сумму 3 126 114 руб. 60 коп.



Ответчик окончательный расчет за принятые работы не произвел, в связи с чем его задолженность перед по договору N 1/25 на выполнение рубки и расчистки просеки по ВЛ 500 КВ “Северная - БАЗ“ от 26.12.2008 г. составила 1 215 446 руб. 97 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате выполненных работ и принятых.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 215 446 руб. 97 коп. ответчиком суду не представлено, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

08 ноября 2009 года между ООО “ПКФ “Армада“ и ООО “БизнесКонсалтинг“ был заключен договор уступки права требования N 08/11.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования N 08/11 от 08.11.2009 г. первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования от ООО “Дальневосточная компания“, именуемое в дальнейшем должник, основного долга за выполненные рубки и расчистки просеки по ВЛ 500 КВ “Северная - БАЗ“ в общей сумме 1 215 446 руб. 97 коп. по следующим актам приемки выполненных работ:

N 1 от 16.01.2009 г. за январь 2009 г. на сумму 149 019 руб.,

N 1 от 26.01.2009 г. за январь 2009 г. на сумму 206 200 руб. 30 коп.,

N 4 от 16.02.2009 г. за февраль 2009 г. на сумму 1 574 833 руб. 60 коп.,

N 2 от 26.02.2009 г. за февраль 2009 г. на сумму 1 082 549 руб. 98 коп.,

N 3 от 26.03.2009 г. за март 2009 г. на сумму 154 650 руб.,

N 5 от 16.04.2009 г. за апрель 2009 г. на сумму 700 048 руб. 99 коп.,

N 6 от 17.05.2009 г. за май 2009 г. на сумму 474 260 руб.,

а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ, начисляемых за весь период с момента возникновения задолженности и до ее фактического погашения должником.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку доказательств оплаты оказанных работ до настоящего времени в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, оказанных в рамках договора N 1/25 на выполнение рубки и расчистки просеки по ВЛ 500 КВ “Северная - БАЗ“ от 26.12.2008 г. в сумме 1 215 446 руб. 97 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов до 79 312 руб. 92 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанная исходя из суммы долга, с учетом частичной оплаты и с применением ставки рефинансирования, действующей на момент частичного исполнения обязательства по оплате выполненных работ (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“) за период с 12.02.2009 г. по 05.11.2009 г. составила 79 312 руб. 92 коп.

Расчет соответствует фактическим основаниям дела, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в размере 79 312 руб. 92 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 17 973 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Дальневосточная компания“ (ИНН 2720029790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “БизнесКонсалтинг“ (ИНН 6670062959) 1 215 446 руб. 97 коп. сумму основного долга, 79 312 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Дальневосточная компания“ (ИНН 2720029790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “БизнесКонсалтинг“ (ИНН 6670062959) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 973 руб. 80 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “БизнесКонсалтинг“ (ИНН 6670062959) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению N 153 от 26.01.2010 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.