Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-2458/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля осуществлен истцом с учетом процента износа транспортного средства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-2458/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165)

к Открытому страховому акционерному обществу “Россия“ (ИНН 7702075923)

третьи лица:

Алексеев Владислав Викторович

Гнатенко Василий Александрович

Муниципальное учреждение здравоохранения “Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга“

Общество с ограниченной ответственностью “Центр кузовного ремонта“

о взыскании 34026 рублей 30 коп.

при участии:

от истца: Синицина Ю.И., доверенность N 582 от 25.11.2009;

от ответчика: уведомлены, не явились;

от МУЗ “Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга“: Демченко Е.Г., доверенность N 8 от 23.03.2010;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 34026 рублей 30 коп. - в порядке суброгации с соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению N 22631 от 01.10.2009 на сумму 34016 рублей 30 коп. третьему лицу - ООО “Центр кузовного ремонта“, производившему после спорного ДТП ремонт автомашины Тойота Камри г.н. А 760 ОУ, собственником которой является МУЗ “ЦГКБ N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга“, застрахованной истцом (страховой полис N СИ-3367 от 29.07.2008), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 18.05.2009 в 17 час. 30 мин. по ул. Мира, 19, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Форд Фокус г.н. К 880 ХМ (водитель Алексеев В.В.) и автомашиной Тойота Камри г.н. А 760 ОУ (водитель Гнатенко В.А.), и произошедшего по вине водителя автомашины Форд Фокус г.н. К 880 ХМ Алексеева В.В., который, управляя указанной автомашиной Форд Фокус г.н. К 880 ХМ, при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной Тойота Камри г.н. А 760 ОУ, чем нарушил положения, предусмотренные п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего были причинены повреждения автомашине Тойота Камри г.н. А 760 ОУ, с учетом того, что риск гражданской ответственности Алексеева А.А. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА N 0451712643).

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика суммы с учетом износа в размере 31496 рублей 73 коп. - в порядке суброгации с соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению N 22631 от 01.10.2009 на сумму 34016 рублей 30 коп. третьему лицу - ООО “Центр кузовного ремонта“, производившему после спорного ДТП ремонт автомашины Тойота Камри г.н. А 760 ОУ, собственником которой является МУЗ “ЦГКБ N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга“, застрахованной истцом (страховой полис N СИ-3367 от 29.07.2008), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 18.05.2009 в 17 час. 30 мин. по ул. Мира, 19, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Форд Фокус г.н. К 880 ХМ (водитель Алексеев В.В.) и автомашиной Тойота Камри г.н. А 760 ОУ (водитель Гнатенко В.А.), и произошедшего по вине водителя автомашины Форд Фокус г.н. К 880 ХМ Алексеева В.В., который, управляя указанной автомашиной Форд Фокус г.н. К 880 ХМ, при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной Тойота Камри г.н. А 760 ОУ, чем нарушил положения, предусмотренные п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего были причинены повреждения автомашине Тойота Камри г.н. А 760 ОУ, с учетом того, что риск гражданской ответственности Алексеева А.А. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА N 0451712643).

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил.

МУЗ “Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга“ представила представило и подтвердило факт восстановления повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 18.05.2009 в 17 час. 30 мин. по ул. Мира, 19, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Форд Фокус г.н. К 880 ХМ (водитель Алексеев В.В.) и автомашиной Тойота Камри г.н. А 760 ОУ (водитель Гнатенко В.А.).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Камри г.н. А 760 ОУ была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис серия N СИ-3367 от 29.07.2008). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Камри г.н. А 760 ОУ причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 18.05.2009 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N 17/674 от 21.05.2009.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта согласно составила 34026 рублей 30 коп. (заказ-наряд N 2960 от 21.05.2009, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2009).

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение в размере 34026 рублей 30 коп. по платежному поручению N 22631 от 01.10.2009 на сумму 34016 рублей 30 коп. третьему лицу - ООО “Центр кузовного ремонта“, производившему после спорного ДТП ремонт автомашины Тойота Камри г.н. А 760 ОУ, собственником которой является МУЗ “ЦГКБ N 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга“, застрахованной истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Тойота Камри г.н. А 760 ОУ причинен по вине водителя автомашины Форд Фокус г.н. К 880 ХМ Алексеева В.В., который, управляя указанной автомашиной Форд Фокус г.н. К 880 ХМ, при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной Тойота Камри г.н. А 760 ОУ, чем нарушил положения, предусмотренные п. 8.12 ПДД РФ, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Алексеева А.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика (полис ОСАГО ААА N 0451712643), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 ГК РФ был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 31496 рублей 73 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.02 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма страхового возмещения в размере 31496 рублей 73 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не абзац 2.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165) с Открытого страхового акционерного общества “Россия“ (ИНН 7702075923) страховое возмещение в размере 31496 рублей 73 коп. (тридцать одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 73 коп.), а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.