Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-2105/2010-С9 Иск о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-2105/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Хомяковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 667400875565, ОГРН 309667402900050)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Трансбизнесплюс“ (ИНН 6674326514, ОГРН 1096674004415)

о взыскании задолженности в сумме 9895 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - О.С. Лебедева, представитель по доверенности от 10.02.2009 г., паспорт <...>.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил уточнение исковых требований связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Трансбизнесплюс“ 9567 руб. 80 коп., в том числе 9224 руб. - основной долг за поставленную продукцию по договору поставки от 01.03.2009 г., 343 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и проценты, начисляемые на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 01.02.2010 г. по день фактической уплаты основного долга.



Ответчик отзыв, возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор договору поставки от 01.03.2009 г., согласно которому, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик отгрузил, а покупатель принял товар на общую сумму 12224 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными N 190 от 05.08.2009 г., N 240 от 19.08.2009 г., N 314 от 06.10.2009 г.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 21 банковского дня со дня поставки товара

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной продукции покупателем исполнена не полностью, поставщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику, в связи с неоплатой поставленного товара, выставлена претензия от 23.12.2009 г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.01.2010 г.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме 9224 руб., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9224 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.



Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 руб. 80 коп., рассчитанные исходя из суммы долга без учета НДС по ставке рефинансирования 8,75% годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.02.2010 г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 343 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о начислении процентов до момента исполнения обязанности по уплате основного долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ пункт 2.2 статьи 333.37 отсутствует, имеется в виду подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37.

С учетом того, что истец в соответствии с п. 2.2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Трансбизнесплюс“ (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 232-48; ИНН 6674326514, ОГРН 1096674004415) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 667400875565, ОГРН 309667402900050) “Трансбизнесплюс“ 9567 руб. 80 коп., в том числе 9224 руб. - основной долг за поставленную продукцию по договору поставки от 01.03.2009 г., 343 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и проценты, начисляемые на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 01.02.2010 г. по день фактической уплаты основного долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Трансбизнесплюс“ (ИНН 6674326514, ОГРН 1096674004415) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.