Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-1558/2010-С2 Иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки удовлетворен, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-1558/2010-С2

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Биндера А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “УКС-Строй“

к обществу с ограниченной ответственностью “Уралсантехмонтаж-21“

о взыскании 967 563 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муллаярова Ю.Р., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 967 563 руб. 33 коп., в том числе 650 000 руб. долга, 317 563 руб. 33 коп. процентов.

Заявленные требования истец основывает на ненадлежащем исполнении обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов, возложенных на него нормами договора займа от 25.06.2008 г.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 117 038 руб. 56 коп., в том числе 650 000 руб. долга, 243 755 руб. 89 коп. процентов, начисленных истцом за период с 27.10.2008 г. по 15.04.2010 г., 223 282 руб. 66 коп. неустойки, начисленной истцом за период с 27.10.2008 г. по 15.04.2010 г.

Заявление судом принято, поскольку увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв не представил. Заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Между ООО “УКС-строй (Займодавец) и ООО “Уралсантехмонтаж-21“ (Заемщик) заключен договор от 25.06.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора, заемщик предоставил займодавцу заем в сумме 1 500 000 руб. на срок до 26.10.2008 г., а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты а пользование денежными средствами из расчета 18% годовых (раздел 2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. займодавец перечислил заемщику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается платежным поручением N 403 от 26.06.2008 г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Свои обязательства по возврату займа ответчик исполнил ненадлежащим образом, возвратив частично сумму займа в размере 850 000 руб., доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в полном объеме, суду не представил, таким образом, задолженность ответчика составляет 650 000 руб. 00 коп.

Учитывая представленные суду доказательства, требование истца о возврате суммы займа по договору займа от 25.06.2008 г. в размере 650 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 243 755 руб. 89 коп. за период с 27.10.2008 г. по 15.04.2010 г.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрено (раздел 2.), что заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму фактически переданных денежных средств, в размере 18% годовых.

Обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в нарушении положений договора исполняются ненадлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за пользование заемными средствами согласно представленному истцом расчету (проверенному в судебном заседании) за период с 27.10.2008 г. по 15.04.2010 г. составила 243 755 руб. 89 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами 243 755 руб. 89 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязанности в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.6 договора в случае задержки погашения основной суммы займа или процентов по нему, заемщик выплачивает займодавцу штраф на вовремя не выплаченную сумму по ставке, указанной в основных условиях договора, в которых предусмотрено, что штрафные санкции с коэффициентом 1,3 к процентной ставке по договору - 18%.

Таким образом, размер пени за просрочку возврата суммы займа, начисленной в соответствии с п. 3.6 договора, за период с 27.10.2008 г. по 15.04.2010 г. из расчета 23,4% (18% x 1,3) годовых составил 223 282 руб. 66 коп.

Правильность расчета неустойки проверена в судебном заседании.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 16 175 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась, то сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ N 91 от 25.05.2005 г.).

При этом, поскольку увеличение исковых требований было заявлено истцом 15.04.2010 г., то есть после вступления в законную силу ФЗ от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ, то расчет государственной пошлины, подлежащей доплате, производится в соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Таким образом, госпошлина в сумме 1 819 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралсантехмонтаж-21“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “УКС-Строй“ 1 117 038 руб. 56 коп., в том числе 650 000 руб. долга, 243 755 руб. 89 коп. процентов, 223 282 руб. 66 коп. неустойки, а также 16 175 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралсантехмонтаж-21“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 819 руб. 12 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.