Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-10812/2010-С7 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку при ремонте автомобиля замена каких-либо деталей не производилась, то положения закона, касающиеся необходимости учета износа транспортного средства, не применяются.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-10812/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“

к закрытому акционерному обществу Страховая группа “Спасские ворота“

третьи лица Шилов Андрей Станиславович, Халимов Некбахт Халимович, Курбанов Русхат Бобоевич

о взыскании 19 705 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Седых М.С., представитель по доверенности N 2008/177 от 07.05.2008 г.,

от ответчика: уведомлен, не явился,

третье лицо - Шилов А.С. - паспорт <...>.

от остальных третьих лиц: уведомлены, не явились.

Ответчик и третьи лица - Халимов Некбахт Халимович, Курбанов Рисхат Бобоевич надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО “Группа Ренессанс Страхование“ просит взыскать с ответчика - ЗАО Страховая группа “Спасские ворота“ в порядке суброгации 19 705 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Шилов Андрей Станиславович, Халимов Некбахт Халимович, Курбанов Рисхат Бобоевич.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу распечатки с сайта Российского Союза Автостраховщиков о принадлежности страхового полиса ВВВ N 0473933335, пояснений к исковому заявлению, согласно которым истец указывает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ размер расходов на запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте транспортного средства определяется с учетом износа транспортного средства. Однако, как указывает истец при ремонте автомобиля “Мазда 6“, г/н Х 271 ХН 66 замена каких-либо деталей не производилась, в связи с чем, истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Документы приобщены к делу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу пояснений относительно, того, что в тексте искового заявления допущена опечатка в части указания фамилии и инициалов лица виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии и просит считать виновником Халимова Н.Х., а фамилию “Гаврилов В.Л.“ считать опечаткой. Указанные пояснения истца приняты судом, документ приобщен к делу.

Третье лицо - Шилов А.С. исковые требования поддерживает, указывая, что в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия виноват водитель автомобиля “ВАЗ-21065“, г/н Н 053 ВМ 96 Халимов Н.Х

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

12 декабря 2007 г. между ООО “Группа Ренессанс Страхование“ и Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N 006 АТ-07/04578), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Мазда 6“, г/н Х 271 ХН 66, принадлежащий Шилову А.С.

15 октября 2008 г. на улице Белинского, 181 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Мазда 6“, г/н Х 271 ХН 66 под управлением Шилова А.С. и автомобиля “ВАЗ-21065“, г/н Н 053 ВМ 96 под управлением Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Халимова Н.Х. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Октябрьского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 15.10.2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 18.10.2008 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Халимовым Н.Х. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Мазда 6“, г/н Х 271 ХН 66 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 15.10.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно, представленным в материалы дела договору заказ-наряда N ФЦЮ04545 от 13.12.2008 г., товарной накладной от 13.12.2008 г., счету-фактуре от 12.12.2008 г., акту об оказании услуг от 13.12.2008 г. фактически стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 19 705 руб.

ООО “Группа Ренессанс Страхование“ на основании заявления страхователя, страхового акта N 006 А08-00392/0 от 12.01.2009 г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 19 705 руб. в счет ремонта автомобиля Мазда 6“, г/н Х 271 ХН 66, что подтверждается платежным поручением N 137 от 15.01.2009 г.

Гражданская ответственность Халимова Н.Х. застрахована в ЗАО Страховая группа “Спасские ворота“ (полис ВВВ N 0473933335).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО “Группа Ренессанс Страхование“, а именно: ООО “Группа Ренессанс Страхование“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО Страховая группа “Спасские ворота“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при ремонте автомобиля “Мазда 6“, г/н Х 271 ХН 66 замена каких-либо деталей не производилась, то положения ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, касающиеся необходимости учета износа транспортного средства при определении размера расходов на запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте транспортного средства не применяются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 19 705 руб. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа “Спасские ворота“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ 19 705 руб. (девятнадцать тысяч семьсот пять руб.) - ущерб, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья

АНИСИМОВ Л.А.