Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-10655/2010-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-10655/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ (ОАО)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих“

третьи лица: Ф.И.О. открытое акционерное общество “Банк “Северная казна“, Ф.И.О. br>
о взыскании 12 233 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Жабинский Д.В., представитель по доверенности N 1581-1/10 от 20.01.2010 г. (копия доверенности представлена в дело),

от ответчика: извещен, не явился,

третье лицо - Кострикова О.М. - паспорт <...>,

остальные третьи лица извещены, не явились.

Ответчик и третьи лица - открытое акционерное общество “Банк “Северная казна“, Ф.И.О. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец - САО “Экспресс Гарант“ (ОАО) просит взыскать с ответчика - ООО Страховая компания “Цюрих“ в порядке суброгации 12 233 руб. 08 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Ф.И.О. открытое акционерное общество “Банк “Северная казна“, Ф.И.О.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копии письма выгодоприобретателя от 30.12.2009 г. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к делу.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика, в котором он просит провести заседание в отсутствие своего представителя. Также ответчик указывает, что исковые требования не признает, считает обязанность по полису выполненной и возражает против взыскания страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Текст ходатайства и копия доверенности N 4858 от 02.11.2009 г. приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

22 ноября 2007 г. между САО “Экспресс Гарант“ (ОАО) и Костриковой Ольгой Михайловной был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис НТ N 042828), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Вольво S40“, г/н В 434 ММ 96, принадлежащий Костриковой О.М.

07 августа 2008 г. на улице Мамина-Сибиряка, 73 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Вольво S40“, г/н В 434 ММ 96 под управлением Костриковой О.М. и автомобиля “Тойота Королла“, г/н В 100 НО 96 под управлением Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Акимовой Т.И. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Кировского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 07.08.2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2008 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Акимовой Т.И. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Вольво S40“, г/н В 434 ММ 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 07.08.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно, представленным в материалы дела договору заказ-наряда N VЗН0023548 от 04.10.2008 г. и счету N 4077 от 17.08.2008 г. фактически стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 33 316 руб.

САО “Экспресс Гарант“ (ОАО) на основании заявления страхователя, страхового акта N 2164/8 от 11.12.2008 г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 33 316 руб. в счет ремонта автомобиля “Вольво S40“, г/н В 434 ММ 96, что подтверждается платежным поручением N 2719 от 11.09.2008 г.

Гражданская ответственность Акимовой Т.И. застрахована в ООО Страховая компания “Цюрих“ (полис ААА N 0454335673).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к САО “Экспресс Гарант“ (ОАО) а именно: САО “Экспресс Гарант“ (ОАО) получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО Страховая компания “Цюрих“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе урегулирования спора в претензионном порядке ООО Страховая компания “Цюрих“ выплатило САО “Экспресс Гарант“ (ОАО) 21 082 руб. 95 коп.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик, как лицо, ответственное за убытки, обязано уплатить истцу денежные средства в сумме 12 233 руб. 08 коп. - разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и реальным ущербом, так как в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Довод ответчика относительно того, что ответчик возражает против взыскания страхового возмещения без учета износа, судом во внимание не принимаются.

Поскольку при ремонте автомобиля “Вольво S40“, г/н В 434 ММ 96 замена каких-либо деталей не производилась, то положения ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, касающиеся необходимости учета износа транспортного средства при определении размера расходов на запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте транспортного средства не применяются. Что касается зеркала наружного левого, на необходимость замены которого было указано в акте осмотра N 917 от 07.08.2008 г., то согласно договору заказ-наряда такая замена не производилась.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12 233 руб. 08 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих“ в пользу страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ (ОАО) 12 233 руб. 08 коп. (двенадцать тысяч двести тридцать три руб. 08 коп.) - ущерб, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья

АНИСИМОВ Л.А.