Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-2370/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А60-2370/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Лазаревым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Ингосстрах“ филиал в г. Екатеринбурге (далее - ОАО “Ингосстрах“ филиал в г. Екатеринбурге)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах“ (далее - ООО “Росгосстрах“)

Третьи лица: Козлов Евгений Анатольевич, Суровешкин Игорь Анатольевич

о взыскании денежных средств в сумме 5 129 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО “Ингосстрах“ филиал в г. Екатеринбурге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “Росгосстрах-Урал“ Главное управление в Свердловской области суммы 5 129 руб. 43 коп., составляющей выплаченное страховое возмещение.

В судебном заседании 18.03.2010 г. судом по ходатайству истца и в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на ООО “Росгосстрах“.



Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил.

От истца в настоящее судебное заседание поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы взыскания 981 руб. 78 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что 01 октября 2007 года в г. Екатеринбурге, на Сибирском тракте, 57а произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак У 223 ОУ (водитель Козлов Е.А.) и автомобилем марки Рено Меган, государственный регистрационный знак В 462 МО (водитель Суровешкин И.А.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Рено Меган.

На момент ДТП автомашина марки Рено Меган, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (полис N АС5000673 от 04.12.2006 г.). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 01 октября 2007 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Козлова Е.А.

В результате ДТП автомобилю марки Рено Меган, государственный регистрационный знак В 462 МО причинены повреждения.

Согласно представленным в материалы дела документам: договору заказ-наряду N ЕК/Знр-04243/П от 18.12.2007 г., акту выполненных работ и счету N еК-00049 Е от 23.03.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Меган, составляет 78 837 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 78 837 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 5082 от 06.11.2008 г.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.



В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ААА N 0415668999).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 981 руб. 78 коп. в размере действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа, а также с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения в сумме 73 708 руб. 07 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.02 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Между тем произведенный истцом расчет страхового возмещения является неверным, т.к. должен составлять 74 971 руб. 08 коп: стоимость запасных частей (51 968 руб.) с учетом процента износа (7,44%) составляют 48 101 руб. 58 коп. + стоимость краски (9 794 руб. 50 коп.) + стоимость выполненных работ (17 075 руб.).

Таким образом, остаток страхового возмещения составляет 1 263 руб. 01 коп. (74 971 руб. 08 коп. - 73 708 руб. 07 коп. (частичная оплата)).

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не абзац 2.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Поскольку оригиналы документов были представлены ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга для обозрения их судом и в деле имеются их надлежащим образом заверенные копии, суд определил возвратить ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга административный материал по факту ДТП от 01.10.2007 г., поступивший по сопроводительному письму N 26/2/5-894 от 11.02.2010 г., по вступлении данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 150, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах“ в пользу Открытого акционерного общества “Ингосстрах“ филиал в г. Екатеринбурге 981 (девятьсот восемьдесят один) руб. 78 коп. - страхового возмещения, а также 500 (пятьсот) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. По вступлении настоящего решения в законную силу возвратить ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга административный материал по факту ДТП от 01.10.2007 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛАЗАРЕВ С.В.