Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-1809/2010-С7 При определении стоимости расходов на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А60-1809/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрела в судебном заседании дело

по иску ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“

к ООО “Страховая компания “Северная казна“

третьи лица: Ярушин Григорий Викторович, ОАО “Формула строительства“, Докучаев Михаил Юрьевич

о взыскании 43340 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: К.А. Попов, представитель по доверенности N 2539 от 28.12.09 г.

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: Г.В. Ярушин, паспорт, ОАО “Формула строительства“ - И.В. Мухачева, представитель по доверенности от 07.04.10 г., Докучаев Михаил Юрьевич - извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО “Страховая компания “Северная казна“, третьи лица: Ярушин Григорий Викторович, ЗАО “Формула строительства“, Докучаев Михаил Юрьевич о взыскании 43340 руб. 42 коп., в том числе: 40 426 руб. 00 коп. - сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 мая 2008 г. в г. Екатеринбурге на улице Сибирский тракт, 24Б, с участием автомобиля “Форд Мондео“, регистрационный знак Е 143 КВ/96 под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Тойота Камри“, регистрационный знак Е 001 ВА/66 под управлением Ф.И.О. а также 2 914 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования в заявленной сумме не признает.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию страхового полиса.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию доверенности на представителя.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 38287 руб. 40 коп. в части ущерба и об увеличении исковых требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3424 руб. 60 коп. за период с 13.01.2009 г. по 20.01.2010 г.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица пояснили, что возражений по иску не имеют, вину и размер ущерба не оспаривают.

В материалы дела поступил административный материал Октябрьского ГИБДД г. Екатеринбурга N 504 от 28.01.10 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

16 мая 2008 г. в г. Екатеринбурге на улице Сибирский тракт, 24Б, имело место дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобилей “Форд Мондео“, регистрационный знак Е 143 КВ/96 под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Тойота Камри“, регистрационный знак Е 001 ВА/66 под управлением Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 12.14.2 отсутствует, имеется в виду часть 2 статьи 12.14.

Факт происшествия ДТП от 16.05.2008 г. и участия в нем водителей Докучаева М.Ю., Ярушина Г.В. подтверждается представленным в материалы дела административным материалом Октябрьского ГИБДД г. Екатеринбурга N 504 от 28.01.10 г. Из содержания данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ярушиным Г.В. п. 8.12 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.14.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ярушин Г.В., управляя автомобилем “Тойота Камри“, регистрационный знак Е 001 ВА/66 при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль “Форд Мондео“, регистрационный знак Е 143 КВ/96 под управлением Ф.И.О.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 мая 2008 г. в г. Екатеринбурге на улице Сибирский тракт, 24Б, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Ярушиным Г.В., нарушившим п. 8.12 Правил, управляющим автомобилем “Тойота Камри“, регистрационный знак Е 001 ВА/66, что привело к данному ДТП. Кроме того, согласно письменным объяснениям самого водителя Ярушина Г.В., последний свою вину в ДТП полностью признал.

Поскольку, автомобиль “Форд Мондео“, регистрационный знак Е 143 КВ/96 под управлением Ф.И.О. застрахован в ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ по договору добровольного страхования (полис 0105 N 000383 от 13.08.07 г.) страхователь Докучаев М.Ю. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден отчетом N 383/05-08 ИП Челышев А.В., актом осмотра транспортного средства N 383/05-08 ИП Челышев А.В., заказ-нарядом N 00015293 от 11.07.08 г. ООО “ФЦЗ“, актом выполненных работ N 00015293 от 11.07.08 г. ООО “ФЦЗ“, счетом на оплату N ЕЗ00000837 от 11.07.08 г. ООО “ФЦЗ“.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 40 426 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Докучаеву М.Ю. в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО “ФЦЗ“, что подтверждается платежным поручением N 1699 от 31.07.08 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Докучаеву М.Ю. страховая компания - ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Ярушина Г.В. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ООО “Страховая компания “Северная казна“ (полис ААА N 0412426411) - ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО “Страховая компания “Северная казна“ на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео“, регистрационный знак Е 143 КВ/96 с учетом износа в размере 38287 руб. 40 коп., составляющих стоимость фактического восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля по заказу-наряду N 00015293 от 11.07.08 г. ООО “ФЦЗ“ с учетом износа, определенного на основании отчета N 383/05-08 ИП Челышев А.В. (8,5%).

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и, с учетом уменьшения, подлежат удовлетворению в сумме 38287 руб. 40 коп. на основании п. 4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 38287 руб. 40 коп. ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, требование о возмещении суммы было получено ответчиком 05.12.2008 г., истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3424 руб. 60 коп. за период с 13.01.2009 г. по 20.01.2010 г.

Истцом в настоящее судебное заседание был представлен уточненный расчет процентов, с применением ставки рефинансирования 8,75% годовых.

При таких обстоятельствах, поскольку имелась просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3424 руб. 60 коп. за период с 13.01.2009 г. по 20.01.2010 г., т.е. за 368 дней просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ (ИНН 7729102596, ОГРН 1027739033002) 38287 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 40 коп. - сумму ущерба, 3424 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 г. по 20.01.2010 г.

2. Взыскать с ООО “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ (ИНН 7729102596, ОГРН 1027739033002) в пользу 1668 (одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) руб. 48 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ из доходов Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 67 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению N 8 от 11.01.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.