Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-11002/2010-С1 Иск о взыскании долга за оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт предоставления спорных услуг подтвержден, доказательств своевременной оплаты долга не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А60-11002/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11002/2010-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“

к обществу с ограниченной ответственностью “Вектор“

о взыскании 2503 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - А.Э. Абдулина, представитель по доверенности от 01.10.2009 г.,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “Екатеринбург-2000“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Вектор“ (далее - ответчик) суммы 2503 руб. 39 коп., в том числе: 2280 руб. 78 коп. - задолженность по оплате услуг связи, оказанных в рамках договора присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу N 26-101851 от 04.07.2008 г., а также 222 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2008 г. по 31.12.2009 г.

Определением от 26.03.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по последнему известному юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой “истек срок хранения“. Сведениями об ином месте нахождения ответчика ни истец, ни суд не располагают.

В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 14.04.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания. Определением от 26.03.2010 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО “Екатеринбург-2000“ (далее - оператор связи) и ООО “Вектор“ (далее - абонент) заключен договор присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи - заказ N 26-101851 от 04.07.2008 г.

Проанализировав предмет (услуги связи) и условия данного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оказания услуг определены Правилами предоставления услуг связи (далее - Правила). Согласно статьям 3, 90, 99 Правил оплата абонентом услуг связи должна быть произведена в течение 15 календарных дней после окончания учетного периода (календарного месяца, в течение которого предоставлялись и учитывались услуги связи) на основании счета-фактуры и счета оператора связи.

Истец указал, что в период с 01.07.2008 г. по 31.08.2008 г. в соответствии с заказом ответчику были предоставлены услуги связи стоимостью 2280 руб. 78 коп.

В подтверждение факта предоставления ответчику услуг связи в периоды с 01.07.2008 г. по 31.08.2008 г., и объемов оказанных услуг истцом представлены счета N С 141240 от 31.07.2008 г. на сумму 1732 руб. 26 коп., N С 164295 от 31.08.2008 г. на сумму 548 руб. 52 коп., а также сведения о детализации телефонных соединений ответчика (абонента) за спорный период.

Для оплаты стоимости услуг связи, оказанных в спорный период, истцом предъявлены ответчику счета-фактуры N 141240 от 31.07.2008 г., N 164295 от 31.08.2008 г.

Однако оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения своей обязанности по оплате оказанных услуг не представил.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2280 руб. 78 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 руб. 61 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2008 г. по 31.12.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок оплаты услуг связи определен статье 90 Правил: в течение 15 календарных дней после окончания учетного периода на основании счета-фактуры оператора связи.

Учитывая, что ответчик не оплатил предоставленные истцом услуги в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.08.2008 г., является правомерным.

При этом статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 8,5% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 г. N 2399-У).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 16.02.2007 г. по 31.12.2009 г. составила 321 руб. 33 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (2503 руб. 39 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вектор“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ денежные средства в сумме 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 39 копеек, в том числе: 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 78 копеек - основной долг, 222 (двести двадцать два) рубля 61 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2008 г. по 31.12.2009 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вектор“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбург-2000“ денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.