Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-12013/2010-С8 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ передано на рассмотрение другого арбитражного суда по месту совершения правонарушения, поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А60-12013/2010-С8

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО “МПК Бонус“

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Т.А. Сунцова, представитель по доверенности от 13.04.2010 N 22/2010,

от заинтересованного лица: А.С. Четыркин, представитель по доверенности N 1 от 13.01.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Поступивший от заинтересованного лица отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Ходатайство ЗАО “МПК Бонус“ о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.



От Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подведомственности в Арбитражный суд Тюменской области. Заявитель поддержал данное ходатайство, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

ЗАО “МПК Бонус“ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления N ТО-004-О-Ю-/ЮЛ от 17 марта 2010 года о привлечении ЗАО “МПК Бонус“ к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) требования не признало, представило отзыв, в котором изложило свою позицию.

По общему правилу, в соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 29.5 устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Факт совершения правонарушения зафиксирован по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3 строение 5 литер А29, пом. 1 (место нахождения обособленного подразделения ЗАО “МПК Бонус“).

В судебном заседании от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу поступило ходатайств о передаче настоящего дела по подведомственности в Арбитражный суд Тюменской области.

ЗАО “МПК Бонус“ поддержал ходатайство заинтересованного лица о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 2 части 2.



В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, учитывая ходатайства сторон, суд пришел к выводу, что дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьям 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Передать дело N А60-12013/2010-С8 на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области по подсудности.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

3. Дело и определение направить в Арбитражный суд Тюменской области по истечении срока, предусмотренного для его обжалования.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.