Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-11765/2010-С10 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ отказано, поскольку установлено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов учета и отчетности по валютным операциям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А60-11765/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Экоупак“ (ИНН 6673157768)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Лемешев А.В., представитель по доверенности от 07.12.2009.

от заинтересованного лица: Жолобов С.Ю., представитель по доверенности N 62-07-30/40 от 09.09.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Экоупак“ (далее - ООО “Экоупак“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11 марта 2010 N 65-10/114.

Заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, полагая, что административным органом неправильно определена дата фактического пересечения товара через территорию Российской Федерации и соответственно дата представления документов в уполномоченный банк.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности. Представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Должностными лицами административного органа в отношении общества проведена проверка по вопросу соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности. В ходе проверки было установлено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам проверки в присутствие представителя юридического лица - Бутиной О.Л. (по доверенности N 49 от 15.02.2010), 25 февраля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 65-10/114 от 25.02.2010.

11 марта 2010 года Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал ООО “Экоупак“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынес постановления N 65-10/114 о наложении на общество административного штрафа.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

В силу ст. 5 указанного закона Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка РФ N 258-П от 01.06.2004 г. “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентам по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

Пунктами 2.2, 2.4 названного Положения (в редакции Указания ЦБ РФ N 2080-У от 26.09.2008 г.) предусмотрена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ (подтверждающие документы), с приложением двух экземпляров справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ без подачи таможенной декларации.

Согласно п. 1.3 Указания Центрального банка РФ N 1950-У от 10.12.2007 г. “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах, оформленная резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с Указом Президента РФ N 525 от 25.05.1995 г. “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“, п. 1 Приказа ГТК РФ от 07.07.1995 г. N 443 “Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь“ перемещение товаров через границу Российской Федерации и Белоруссии осуществляется без подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела ООО “Экоупак“ (Россия, “Поставщик“) заключило с нерезидентом - ООО “Реалпак“ (Беларусь, “Дилер“) внешнеторговый контракт - договор поставки (дилерский) N 22 от 20.03.2008. Паспорт сделки по Договору N 08040004/1743/0000/1/0 оформлен в уполномоченном банке - ЗАО “Сберинвестбанк“ 24.04.2008 г. Согласно паспорту сделки (с учетом переоформления N 03 от 13.04.2009 г.) общая сумма Договора не определена, дата завершения исполнения обязательств по Договору - 31.12.2009.

В рамках вышеназванного договора поставки ООО “Экоупак“ отгрузило ООО “Реалпак“ товар по товарной накладной от 04.02.2009 г. N 4 на сумму 5670,00 Евро, выставлена счет-фактура N 4 от 04.02.2009 г. на сумму 5670,00 Евро.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации оформлен международной товарно-транспортной накладной CMR 269276, согласно которой товар получен нерезидентом (ООО “Реалпак“) 10.02.2009.

Таким образом, ООО “Экоупак“ должно было предоставить в уполномоченный банк CMR 269276, товарную накладную N 4 от 04.02.2009 с приложением справки о подтверждающих документах не позднее 15.03.2009 Данная обязанность была исполнена резидентом 16.06.2009 (согласно отметке банка о приеме на справке о подтверждающих документах от 16.06.2009 г. по паспорту сделки N 08040004/1743/0000/1/0), т.е. с нарушением установленного срока более чем на 3 месяца. Тем самым общество допустило нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Довод заявителя о недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку административным органом не установлена и не доказана дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, судом не принимается.

В соответствии с п. 2.1. Положения Центрального банка Российской Федерации N 258-П от 01.06.2004 г. “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентам по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, в случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара).

Принимая во внимание особенности таможенного оформления импорта и экспорта товаров между Россией и Белоруссией, документами, подтверждающими факт вывоза товара, является: товарная накладная N 4 от 04.02.2009, содержащая соответствующие сведения о грузополучателе, наименовании, стоимости и количестве товара, подтверждает отгрузку покупателю (подпись должностного лица нерезидента, печать ООО “Реалпак“); международная товарно-транспортная накладная CMR 269276, в которой (графа 3) указано место разгрузки (г. Минск Беларусь); данным товаросопроводительным документом также подтверждается факт получения 10.02.2009 товара нерезидентом (графа 24).

Соответственно, дата (10.02.2009), с которой следует исчислять 15 календарных дней (согласно п. 2.4. Положения Центрального банка Российской Федерации N 258-П от 01.06.2004) для представления резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентам по внешнеторговым сделкам, административным органом определена правильно.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом во внимание не принимается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации имела место значительная просрочка предоставления документов (более трех месяцев). При этом общество неоднократно совершало аналогичные правонарушения, о чем свидетельствует факт вынесения административным органом 11 марта 2010 года шести постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью “Экоупак“ требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАВЦОВА Е.А.