Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-1176/2010-С12 Исковые требования о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А60-1176/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества “Недвижимость ИЦ энергетики Урала“

к обществу с ограниченной ответственностью “РКС сервис Урал“

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Тяжкороб Ю.Г., доверенность от 05.11.2009 N 014,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество “Недвижимость ИЦ энергетики Урала“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО “РКС сервис Урал“ о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 018-АР-ЕКЗ от 01.01.2009 в размере 77658 руб. 00 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 29986 руб. 41 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды N 018-АР-ЕКЗ от 01.01.2009 в размере 77658 руб. 00 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 14323 руб. 14 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

01 января 2009 года между ОАО “Недвижимость ИЦ энергетики Урала“ - Арендодатель и ООО “РКС сервис Урал“ - Арендатор заключен договор аренды недвижимого имущества N 018-АР-ЕКЗ сроком до 30 декабря 2009 года.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 19,8 кв. м., находящиеся в здании по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, дом 3, корп. 3 (Литер В) по акту приема передачи от 01.01.2009.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 12870 руб. и подлежит уплате арендатором до десятого числа текущего месяца.

20 августа 2009 года ОАО “НИЦ Урала“ и ООО “РКС сервис Урал“ заключили дополнительное соглашение N 2 от 20.09.2009 о досрочном прекращении действия договора N 018-АР-ЕКЗ.

В период с февраля по август 2009 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент расторжения договора составила 77685 руб.

В адрес ООО “РКС сервис Урал“ арендодатель неоднократно направлял претензионные письма N 268 от 03.04.2009, N 363-УК от 22.05.2009, N 523 06.08.2009, N 526-УК от 07.08.2009 с требованием об уплате указанной суммы задолженности.

В ответ на требования истца ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 30.04.2009.

Поскольку арендатор в добровольном порядке не исполнил требование арендодателя об уплате задолженности по арендной плате в сумме 77685 руб., истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности по арендной плате с февраля по август 2009 года в сумме 77685 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы истец в соответствии с п. 4.2 договора начислил пени в сумме 14323 руб. 14 коп., исходя из 0,2% за периоды просрочки с 11.02.2009 по 31.08.2009, с 11.03.2009 по 31.08.2009, с 11.04.2009 по 31.08.2009, с 11.05.2009 по 31.08.2009, с 11.06.2009 по 31.08.2009, с 13.07.2009 по 31.08.2009, с 11.08.2009 по 31.08.2009.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

Таким образом, начисление истцом пени, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 317 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в части суммы 3259 руб. 43 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РКС сервис Урал“ в пользу открытого акционерного общества “Недвижимость ИЦ энергетики Урала“ задолженность по арендной плате по договору аренды N 018-АР-ЕКЗ от 01.01.2009 в размере 77658 (Семьдесят семь тысяч шестьсот пятьсот восемь) руб. 00 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 14323 (Четырнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3259 (Три тысячи двести пятьдесят девять) руб. 43 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу “Недвижимость ИЦ энергетики Урала“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 317 (Триста семнадцать) руб. 29 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.