Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-1122/2010-С12 Иск о взыскании долга по оплате аренды нежилого помещения и по возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг удовлетворен, поскольку факт пользования спорным помещением и факт оказания спорных услуг подтверждены, доказательств оплаты не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А60-1122/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Тороповой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к обществу с ограниченной ответственностью “МАНИ“

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив “Сортировочный“

о взыскании 393399 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

06.04.2010 г.:

от истца: Русакова И.Н., представитель по доверенности N 6/10-ИЮ от 01.02.2010 г.

от ответчика: Мозырев П.А., представитель по доверенности N 2 от 18.01.2010 г.

от третьего лица: не явился, извещен



12.04.2010 г.: в том же составе участников

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “МАНИ“ о взыскании 393399 руб. 78 коп., в том числе задолженности по оплате аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная 15/5, в рамках договора аренды N НОДЮ 1482/07 от 02.06.2007 г. за период с апреля 2007 г. по ноябрь 2009 г., долга по возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг на основании договоров N НОДЮ-44/07 от 12.01.2007 г., N 105/08 от 12.03.2008 г. за период с апреля 2007 г. по декабрь 2009 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 310, 608, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, в том числе ответчик указал на то, что им ежемесячно с мая 2008 г. производилась переплата арендной платы в размере 349,94 руб., которая за 2008 г. составила 2799 руб. 52 коп., поскольку размер арендной платы исходя из условий дополнительного соглашения составлял 88884 руб. 96 коп., а истец выставлял счета за аренду нежилого помещения в размере 89234 руб. 90 коп. Кроме того, ответчик отмечал, что им 09.06.2009 г. по платежному поручению N 1314 были перечислены истцу 100000 руб. в счет аренды нежилого помещения, которые нигде истцом, по мнению ответчика, учтены не были. Также ответчик указал на факт перечисления платы за потребление и сброс холодной и горячей воды с ноября 2008 г. непосредственно ЖСК “Сортировочный“, однако включенную в счета-фактуры N 4753 от 30.11.2008 г., N 5093 от 31.12.2008 г., N 2817 от 31.08.2009 г., N 3039 от 25.09.2009 г. составившую в сумме 1418 руб. 69 коп., и на факт неправомерного включения в счета-фактуры за летние месяцы 2007 - 2009 гг. (июнь, июль, август) платы за теплоэнергию (отопление) на общую сумму 3723 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об увеличении размера требований до суммы 771632 руб. 72 коп. в связи с увеличением периода задолженности по 31.03.2010 г. и о приобщении к материалам дела приложенных к нему документов.

Ходатайства об изменении оснований иска (в части периода образования долга) и увеличении размера исковых требований приняты судом на основании ст. 49, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком - ООО “МАНИ“ в свою очередь предъявлено встречное исковое заявление к ОАО “РЖД“ об изменении п. 5.1. договора аренды N НОДЮ 1482/07 от 02.06.2007 г., установлении величины арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к договору, в размере 300 руб. с НДС за 1 кв. м. с 01.06.2007 г., и произведении перерасчета арендной платы, исходя из ставки в 300 руб. с НДС за 1 кв. м. с 01.06.2007 г. по настоящее время, для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А60-1122/2010-С12.

По заявлению ООО “МАНИ“, сделанному до рассмотрения вопроса о принятии данного встречного искового заявления, встречный иск ООО “МАНИ“ к ОАО “РЖД“ возвращен судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.04.2010 г.

В связи с заявлением сторон о возможности урегулирования спора миром в судебном заседании, начавшемся 06.04.2010 г., объявлялся перерыв до 12.04.2010 г. 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников. Стороны указали на не достижение ими мирового соглашения в связи с отказом ответчика от принятия предложенных истцом условий.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 626306 руб. 15 коп. составляющей долг по арендной плате за период с 02.06.2007 г. по 31.03.2010 г. и долг по коммунальным платежам за период с апреля 2007 г. по 31.03.2010 г.

Поскольку ходатайство об изменении периода взыскиваемого долга и уменьшении размера иска заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании долга по арендной плате за период с 02.06.2007 г. по 31.03.2010 г. и долга по коммунальным платежам за период с апреля 2007 г. по 31.03.2010 г. в общей сумме 626306 руб. 15 коп.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЖСК “Сортировочный“ в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв с ходатайством о приобщении его и приложенных к нему документов к материалам дела, в котором ЖСК “Сортировочный“ пояснило, что договор на предоставление коммунальных услуг между ООО “МАНИ“ и ЖСК “Сортировочный“ за период с 2006 г. по 31.03.2010 г. не заключался, что 19.01.2009 г. в одноразовом порядке ООО “МАНИ“ произвело оплату за услуги водоснабжения и водоотведения по п/п N 1074 от 19.01.2009 г. в сумме 1000 руб., что иных платежей за указанный период по услугам водоснабжения, водоотведения, теплоэнергию, ГВС на расчетный счет ЖСК “Сортировочный“ от ООО “МАНИ“ не поступало.



На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд

установил:

Между ОАО “РЖД“ (истец, арендодатель) и ООО “МАНИ“ (ответчик, арендатор) заключен договор N НОДЮ-1482/07 от 02.06.2007 г., в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложение N 1 к договору, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Расточная, 15/5, общей площадью 134,8 кв. м., под размещение продуктового магазина (п. 1.1., 1.2. договора).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2004 г., согласно которому ОАО “РЖД“ принадлежит на праве собственности помещения магазина встроенные в жилой дом, общей площадью 134,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Расточная, 15/5, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 1 - 12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2004 г. произведена запись регистрации N 66-01/01-387/2003-9.

Согласно п. 2.1. срок договора аренды установлен с 01.06.2007 г. по 30.05.2008 г. (т.е. менее года), в связи с этим указанный договор не подлежал государственной регистрации. По истечении указанного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N НОДЮ-1482/07 от 02.06.2007 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи от 02.06.2007 г., подписанный сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Размер арендной платы согласно Приложению N 2 к договору N НОДЮ-1482/07 от 02.06.2007 г. на момент его заключения составлял 68748 руб. 00 коп. в месяц (кроме того НДС, всего 81122 руб. 64 коп.). Дополнительным соглашением N 1 от 29.02.2008 г. к договору размер ежемесячной арендной платы с 01.04.2008 г. был установлен в размере 75325 руб. 80 коп. (кроме того НДС, всего 88884 руб. 44 коп.).

Согласно п. 5.1. договора величина арендной платы, указанной в Приложении N 2, установлена на основании рыночной стоимости переданного по договору имущества, определенной независимым оценщиком (выписка из отчета N 215Р/06/2007 от 10.04.2007 г. на основании, которого определена стоимость аренды, представлена в материалы дела).

В соответствии с п. 5.2. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В период с 02.06.2007 г. по 31.03.2010 г. сумма арендной плата по договору N НОДЮ-1482/07 от 02.06.2007 г. составила 2941748 руб. 87 коп., уплата которой ответчиком была произведена частично в размере 2601636 руб. 36 коп. (в т.ч. 11690 руб. 57 коп., проведенных по счету согласно записи N 1100011232 от 22.05.2007 г. по данным авизо N 49734 от 22.05.2007 г.), связи с чем образовалась задолженность в размере 340112 руб. 51 коп. Ни размер начисленных за указанный период арендных платежей, ни сумму фактически произведенной им оплаты ответчик не опровергает. В отношении указанного в отзыве довода о неучтенном истцом платеже на сумму 100000 руб. представитель ответчика пояснил, что после проведенной им проверки данный факт не подтвердился.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо на большую сумму (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств заключения и исполнения арендатором (ответчиком) в спорный период самостоятельных договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении арендуемого помещения (с их непосредственными поставщиками), в т.ч. с ЖСК “Сортировочный“ в материалы дела не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 340112 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за пользование в период с 02.06.2007 г. по 31.03.2010 г. недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, Расточная, 15/5, общей площадью 134,8 кв. м., в рамках договора N НОДЮ-1482/07 от 02.06.2007 г. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в целях обеспечения деятельности в занимаемом нежилом помещении, расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул. Расточная 15/5 площадью 134,8 кв. м между ОАО “РЖД“ и ООО “МАНИ“ заключены договоры N НОДЮ-44/07 от 12.01.2007 г., N 105/08 от 12.03.2008 г. на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг на арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Расточная, 15/5.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное неустановленно законом или договором аренды.

В соответствии с указанными договорами истец обязался предоставлять ответчику коммунальные услуги в нежилом помещении, общей площадь. 134,8 кв. м., расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Расточная, 15/5 (услуги по эксплуатации, услуги по водоснабжению и водоотведению, услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления), а ответчик обязался пользоваться предоставляемыми услугами в целях обеспечения деятельности в занимаемом нежилом помещении и производить своевременную оплату (п. 1.1., 3.2.5. договоров).

В период действия договора N НОДЮ-44/07 от 12.01.2007 г. (с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.) эксплуатационные расходы согласно приложению N 1 составляли 3671 руб. 95 коп. в месяц (кроме того, НДС 18% - 660 руб. 95 коп.), холодное водоснабжение и водоотведение по Приложению N 2 - 622 руб. 50 коп. (кроме того НДС 18% - 112 руб. 05 коп.), размер оплаты за услуги по теплоэнергии и горячему водоснабжению определялся согласно расчету, являющемуся приложением N 3.

По договору N 105/08 от 12.03.2008 г., действующему с 01 января 2008 г., размер эксплуатационных расходов, подлежащих оплате арендатором, составляет 5831 руб. 45 коп. в месяц (кроме того, НДС 18%), холодное водоснабжение и водоотведение - 666 руб. 51 коп. (кроме того НДС 18%), размер оплаты за услуги по теплоэнергии определяется согласно расчету, являющемуся приложением N 3.

В соответствии с п. 4.1. договоров оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из согласованных в договорах объемов возмещаемых ответчиком эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, а также применяемых при их расчете тарифов, общая сумма подлежащих оплате ответчиком на основании договоров N НОДЮ-44/07 от 12.01.2007 г., N 105/08 от 12.03.2008 г. расходов и услуг в период с апреля 2007 г. по 31.03.2010 г. составляет 324991 руб. 82 коп.

Как следует из материалов дела (в т.ч. представленных расчетов и извещений по зачисленным денежным средствам на расчетный счет Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“), расчеты по договорам N НОДЮ-44/07 от 12.01.2007 г., N 105/08 от 12.03.2008 г. за период с апреля 2007 г. по 31.03.2010 г. ответчиком произведены частично (в сумме 38798 руб. 18 коп. согласно авизо N 36614 от 17.04.2007 г., N 47595 от 15.05.2007 г.), в связи с чем образовалась задолженность в размере 286193 руб. 64 коп.

Доказательств исполнения обязательства по возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в полном объеме либо на большую сумму (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 286193 руб. 64 коп. задолженности возникшей в период с апреля 2007 г. по 31.03.2010 г. по договорам N НОДЮ-44/07 от 12.01.2007 г., N 105/08 от 12.03.2008 г. по возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 1178 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МАНИ“ (ИНН 6659138107, ОГРН 1069659042265) в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 626306 (шестьсот двадцать шесть тысяч триста шесть) 15 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МАНИ“ (ИНН 6659138107, ОГРН 1069659042265) в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11584 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МАНИ“ (ИНН 6659138107, ОГРН 1069659042265) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 23 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ТОРОПОВА М.В.