Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 по делу N А60-4366/2010-С11 Иск о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате отпущенной ему питьевой воды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А60-4366/2010-С11

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства “Водовод“ муниципального образования г. Ирбит (далее - МУП ЖКХ “Водовод“)

к Муниципальному автономному учреждению “Служба заказчика южного района муниципального образования г. Ирбит“ (далее - МАУ “Служба заказчика южного района“)

о взыскании 55792 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Неустроев Л.А. (доверенность от 11.01.2010)

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП ЖКХ “Водовод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с МАУ “Служба заказчика южного района“ 55792 руб. 04 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в ноябре 2009 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая достаточность доказательств имеющихся в материалах дела, а также отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ “Водовод“ (предприятие) и МАУ “Служба заказчика южного района“ (абонент) заключен договор на отпуск воды от 01.11.2008 N 426, в соответствии с условиями которого МУП ЖКХ “Водовод“ обязалось оказывать услуги по обеспечению абонента (жилой фонд).

В п. 3.1.1 договора стороны установили лимиты поставляемой питьевой воды, которые составляют 82351,44 куб. м в год, 6862,62 куб. м. в месяц.

Согласно п. 3.2.1 абонент ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет в адрес истца отчет о фактической численности населения, пользующихся предоставленными МУП ЖКХ “Водовод“ коммунальными услугами.

Оплата абонентом услуг по водоснабжению производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ноябре 2009 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению питьевой водой и на основании представленных МАУ “Служба заказчика южного района“ документов, выставил на оплату счет-фактуру от 25.11.2009 N 3472/Орг на сумму 55792 руб. 04 коп.

Кроме того, между сторонами подписан акт сдачи приемки оказанных услуг.

Поскольку ответчик количество поставленной истцом питьевой воды не оспаривает, доказательства оплаты питьевой воды, поставленной в ноябре 2009 г., в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования МУП ЖКХ “Водовод“ являются обоснованными, и в соответствии со ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом уменьшения размера исковых требований.

Вместе с тем, так как суд при принятии искового заявления удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального автономного учреждения “Служба заказчика южного района муниципального образования г. Ирбит“ (ИНН 6611008854) в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства “Водовод“ муниципального образования г. Ирбит (ИНН 6611011166) 55792 руб. 04 коп. основного долга.

3. Взыскать с Муниципального автономного учреждения “Служба заказчика южного района муниципального образования г. Ирбит“ (ИНН 6611008854) в доход федерального бюджета 2231 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.