Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 по делу N А60-2927/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А60-2927/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2927/2010-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

к обществу с ограниченной ответственностью “Межотраслевой Страховой центр“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца - Ф.И.О. br>
на стороне ответчика - Абдуллаев Магомед Магомедович, Каргинов Станислав Рустемович

о взыскании 97222 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании



от истца: Валуева А.В. - представитель, доверенность от 11.01.2010 года,

от ответчика: не явился, уведомлен,

третьи лица: извещены, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 97222 руб. 59 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный номер К 899 АУ 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2008 года в г. Екатеринбург Свердловской области, на ул. Татищева, д. 92, между автотранспортными средствами Хонда Цивик, государственный номер К 899 АУ 96 под управлением Саканцевой А.С. и ВАЗ 21124, государственный номер К 701 АС 96 под управлением Абдуллаева М.М. по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер К 701 АС 96 Абдуллаева М.М.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 96346 руб. 06 коп. в связи с перерасчетом ущерба с учетом износа.

Суд принял заявление в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал, представил заключение экспертизы с износом.

Ответчик отзыва и документально обоснованных возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.

В г. Екатеринбурге Свердловской области на улице Татищева 92, 31.03.2008 года произошло столкновение автомобиля Хонда Цивик, государственный номер К 899 АУ 96, находившегося под управлением Саканцевой А.С. и автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер К 701 АС 96 находившегося по управлением водителя Абдуллаева М.М.



Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ВАЗ 21124, государственный номер К 701 АС 96 Абдуллаева М.М. подтверждены административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик, государственный номер К 899 АУ 96, застрахованному собственником в ООО “СК “Северная казна“ по договору страхования средств наземного транспорта полис 08-08 N 542127 от 15.10.2007 года, причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер К 701 АС 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-нарядами N УУ00003144 и N УУ00004304 от 05.05.2008 года и от 15.07.2008 года, расчету износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный номер К 899 АУ 96 составила 97222 руб. 59 коп. без учета износа, 96346 руб. 06 коп. с учетом износа.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 97222 руб. 59 коп. по платежным поручениям N 11947 от 07.06.2008 года и N 19293 от 11.09.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Хонда Цивик, государственный номер К 899 АУ 96 причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер К 701 АС 96 Абдуллаева М.М., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер К 701 АС 96 Абдуллаева М.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ААА N 0409917573.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 96346 руб. 06 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Межотраслевой Страховой центр“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ сумму 96346 руб. 06 коп. страхового возмещения, а также 3390 руб. 38 коп. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ из федерального бюджета Российской Федерации 26 руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 32255 от 30.12.2009 года в составе суммы 3416 руб. 68 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.