Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 по делу N А60-1059/2010-С2 Требования в части признания незаключенными дополнительных соглашений к договору краткосрочной аренды земельного участка удовлетворены, поскольку данные соглашения являются самостоятельными договорами аренды земельного участка, в них не указаны сведения о земельном участке как самостоятельном объекте гражданских прав, в том числе не указан его кадастровый номер, одно из соглашений было заключено на срок более одного года, однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А60-1059/2010-С2

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Завод Промавтоматика“ (ИНН 6660003930, ОГРН 1026604935741)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании договора незаключенным, об обязании перерасчета размера арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Е. Мурашева - представитель, доверенность от 12.02.2010 г.; Н.Г. Шур - директор, протокол от 14.08.2009 г.; Э.Р. Файзрахманова - представитель, доверенность от 12.02.2010 г.

от ответчика: М.В. Плеханов - представитель, доверенность от 28.12.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о:

- признании Договора аренды земельного участка N 7-63 от 05 июля 1999 года, подписанного между ответчиками Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО “Завод Промавтоматика“, незаключенным;



- обязании Администрации г. Екатеринбурга произвести перерасчет размера арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 за фактически используемую площадь земельного участка с января 2006 г. по настоящее время;

- обязании Администрации г. Екатеринбург произвести перерасчет арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ с января 2006 г. по настоящее время;

- обязании Администрации г. Екатеринбург произвести перерасчет арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 в соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Главы города Екатеринбург от 28.12.2005 г. N 1294 по ставке для организаций обрабатывающего производства 1,8.

В предварительном судебном заседании 01.03.2010 г., суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, уточнил заявленные требования, в связи с чем исковые требования изложил следующим образом:

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем принятия решения о перерасчете размера арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 за фактически используемую площадь земельного участка с января 2006 года по настоящее время;

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем принятия решения о перерасчете размера арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 и пер. Автоматики, 10 в соответствии с п. 2. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введение в действие Земельного кодекса РФ“ с января 2006 г. по настоящее время;

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем принятия решения о перерасчете размера арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 и пер. Автоматики, 10 в соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 г. N 1294 по ставке для организаций обрабатывающего производства 1,8;

- признать незаключенным договор аренды земельного участка N 7-63 от 05.07.1999 г.

В судебном заседании 07.04.2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части признания незаключенным договора аренды и просил суд признать незаключенным договор аренды N 7-63 от 05.07.1999 г. в редакции дополнительных соглашений N 1/1861 и N 7-488.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор N 7-63 от 05.07.1999 г. краткосрочной аренды земельного участка (земель несельскохозяйственного назначения). На момент подписания этого договора действовала система регистрации земельных сделок в Горкомземе. Договор зарегистрирован 08.07.1999 г. за N 1988-нк. Государственная регистрация прав и сделок Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начала действовать в Свердловской области с 02.08.1999 г.

Таким образом, несмотря на то, что срок действия договора составлял 2 года (п. 1), настоящий договор не может быть признан незаключенным по тому лишь одному признаку, что он не прошел государственную регистрацию по правилам Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ созданным для этих целей указанным Учреждением юстиции.



Государственная регистрация прав и сделок требовалась бы в том случае, если бы договор был подписан после 02.08.1999 г. В настоящем случае договор был подписан 05.07.1999 г. и зарегистрирован в Горкомземе 08.07.1999 г.

Данный договор не может быть признан незаключенным также и в связи с тем, что, по мнению истца, границы земельного участка не определены, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Указанные законодательные акты вступили в силу уже после заключения договора N 7-63 от 05.07.1999 г. краткосрочной аренды земельного участка и не могли быть применены к отношениям сторон при подписании этого договора.

На момент подписания договора аренды Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) еще не действовал.

Следовательно, при исследовании положений указанного договора не могут применяться ст. ст. 1, 7 Федерального закона N 28-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 1, 7 Федерального закона N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Статьей 19 Федерального закона N 28-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что дополнительные соглашения N 1/861 от 08.11.2001 г., N 7-488 от 10.09.2003 г. являются незаключенными.

По мнению суда, указанные дополнительные соглашения являются самостоятельными договорами аренды земельного участка, поскольку установленный договором N 7-63 от 05.07.1999 г. краткосрочной аренды земельного участка срок его действия - с 01.06.1999 г. по 31.05.2001 г. истек. Довод ответчика о том, что этот договор был заключен на неопределенный срок, судом не принимается, поскольку в этом договоре предусмотрен конкретный срок его действия и после его прекращения стороны неоднократно устанавливали новые сроки своих взаимоотношений.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

После прекращения действия договора N 7-63 от 05.07.1999 г. в связи с истечением 31.05.2001 г. его срока стороны в соглашении N 1/861 от 08.11.2001 г. установили новый срок арендных отношений, превышающий один год - с 01.06.2001 г. по 31.05.2003 г. После окончания этого срока стороны в соглашении N 7-488 от 10.09.2003 г. установили новый срок - с 01.06.2003 г. по 30.05.2004 г.

Стороны были обязаны зарегистрировать соглашение N 1/861 от 08.11.2001 г. по правилам Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку срок его действия превышал 1 год, чего сделано не было.

Помимо этого, поскольку указанные соглашения подписывались после вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, в них должны быть указаны сведения о земельном участке как самостоятельном объекте гражданских прав, в том числе указан его кадастровый номер. Однако эти сведения в соглашениях отсутствуют, что в совокупности квалифицирует соглашения N 1/861 от 08.11.2001 г., N 7-488 от 10.09.2003 г. как незаключенные сделки (ст. 432 ГК РФ).

Истцом также заявлены следующие требования:

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем принятия решения о перерасчете размера арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 за фактически используемую площадь земельного участка с января 2006 года по настоящее время;

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем принятия решения о перерасчете размера арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 и пер. Автоматики, 10 в соответствии с п. 2. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введение в действие Земельного кодекса РФ“ с января 2006 г. по настоящее время;

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем принятия решения о перерасчете размера арендной платы за земельный участок по пер. Автоматики, 2 и пер. Автоматики, 10 в соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 г. N 1294 по ставке для организаций обрабатывающего производства 1,8

Однако настоящие требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время договор аренды между истцом и ответчиком отсутствует. Договор аренды N 7-63 от 05.07.1999 г. прекратил свое действие в связи с истечением срока. Иные дополнительные соглашения являются незаключенными.

Таким образом, не представляется возможным обязать ответчика осуществить действия по перерасчету арендной платы за рамками договорных отношений сторон. Как следует из искового заявления, дополнения к нему, истец требует осуществить перерасчет именно арендной платы (ст. 614 ГК РФ), которая уплачивается в рамках действующего договора аренды.

Для защиты своих прав истцу необходимо избрать иной способ согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворяются судом в части признания незаключенными дополнительных соглашений N 1/861 от 08.11.2001 г., N 7-488 от 10.09.2003 г. к договору N 7-63 от 05.07.1999 г. краткосрочной аренды земельного участка (земель несельскохозяйственного) назначения, подписанных между Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО “Завод “Промавтоматика“, в удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражный суд отказывает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, поскольку на основании подп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, то государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенными дополнительные соглашения N 1/861 от 08.11.2001 г., N 7-488 от 10.09.2003 г. к договору N 7-63 от 05.07.1999 г. краткосрочной аренды земельного участка (земель несельскохозяйственного назначения), подписанные между Администрацией города Екатеринбурга и Открытым акционерным обществом “Завод “Промавтоматика“.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Завод Промавтоматика“ (ИНН 6660003930, ОГРН 1026604935741) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1507 от 25.12.2009 г. (оригинал платежного возвратить истцу).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.