Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N 09АП-19213/2010-АК по делу N А40-51471/09-84-269 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено за рамками предмета спора по делу, так как предметом спора является не оспаривание определения о возбуждении исполнительного производства, а оспаривание постановления судебного пристава.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 09АП-19213/2010-АК

Дело N А40-51471/09-84-269

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010

по делу N А40-51471/09-84-269 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

к Старшему судебному приставу-исполнителю УФССП по Москве Базатову А.С.

третье лицо: ООО “Верень“

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2010,

при участии:

от заявителя: Дарбинян А.А. по доверенности от
25.11.2009, удостоверение N 627, Никитина В.В. по доверенности от 20.07.2010, паспорт <...>;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010, вынесенным по настоящему делу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 04.02.2010 N 77/5/36664/4/2010.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено за рамками предмета настоящего спора.

Не согласившись с данным определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. Указал на то, что в нарушение пп. 4 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство приостановлено не было, а в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства судом отказано необоснованно. Пояснил, что оспариваемое постановление от 13.04.2010 о наложении штрафа вынесено в рамках исполнительного производства и напрямую с ним связано.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя Базатова А.С. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 001522393 по делу N А40-77999/09-120-449 по
решению суда от 20.10.2009 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать смену залогодержателя по договору об ипотеке вследствие уступки права по кредитному договору в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, ул. Щербаковская, д. 3 возбуждено исполнительное производство от 04.02.2010 N 77/5/36664/4/2010.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 13.04.2010 исполняющим обязанности заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП по Москве Базатовым А.С. вынесено постановление о наложении на заместителя начальника отдела регистрации арестов и прав на основании судебных актов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Астафьеву О.В. штрафа в размере 10 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного
рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенной нормой Закона суду предоставлено право на приостановление исполнительного производства при наличии указанных в ней случаев.

В настоящем случае приведенные Обществом в заявлении доводы не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено за рамками предмета спора по делу, так как предметом спора является не оспаривание определения о возбуждении исполнительного производства, а оспаривание постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП по Москве Базатова А.С. о наложении на заместителя начальника отдела регистрации арестов и прав на основании судебных актов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Астафьеву О.В. штрафа в размере 10 000 руб.

Следует также отметить, что заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, и при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для
отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010 по делу N А40-51471/09-84-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

А.Р.ХВОЩЕНКО

Е.В.ПРОННИКОВА